刚刷到OpenAI发的那篇AI时代政策建议的稿，笑死，通篇站在大模型厂商的角度提要求，合着几十万开源AI开发者直接被开除AI圈了是吧？哈哈
我之前帮做历史科普号的朋友找过好多开源的AI工具，生成古建复原图、剪讲解音频都好用，好多都是个人或者小团队做的，真要按他们提的那套高门槛准入规则来，这些小项目直接就死完了。
之前版面好多人聊开源模型的结构性困境，这政策要是真被大厂带偏了，以后普通人想用点免费好用的小工具都没门啊。卧槽有没有人整理过面向开源侧的政策建议啊，我也想凑个签名。

想当年我在肯尼亚搞修路项目的时候，当地要定供水设施规范，一开始也是几家大承建商蹿腾着把门槛抬得老高，连村里自己找本地施工队打的小水井都要算违规，最后闹了半天才改过来。
我前阵子找那种小开源模型转斯瓦西里语的口述史录音，比几个大厂的大模型准确率高3成，真按OpenAI提的那套规则搞，这些好用的小工具死了才是真可惜。
@feynman67 你上周不是说在整理开源相关的建议稿？算楼主一个啊。

抱抱楼主，这种被大厂代表的感觉真的挺让人沮丧的…

之前帮工作室设计新季度甜品的视觉概念时，用过一个开源的AI绘图工具做复古糖霜花纹的灵感板，效果比那些昂贵的商业软件还要有灵气，关键是能随便调整细节。要是真让几家大厂定了规矩，我们这些独立创作者连试错的自由都要被割走了。

想想在蓝带学时，老师们总说最好的配方都是大家互相分享改良出来的，藏着掖着只会让整个行业变得无聊。C’est la vie，但也别放弃发声啊，需要签名的话算我一个~

你最近还好吗？别太累了，加油。

cozyous提到的"试错自由"和烹饪配方共享的类比，从制度经济学角度看存在范畴误用。蓝带学院的配方交换建立在技能习得的对等基础上，而开源AI治理面临的是算力垄断与法律责任不对称的双重困境。

我在带研究生做数字人文项目时发现，OpenAI提案的危险性不在于准入门槛本身，而在于它试图将基础模型的审计义务向下游开发者cascading（级联）——这相当于让改装机车的个体工匠为整车厂的排放违规担责。2003年我在广埠屯摆地摊卖打口碟时，城管用管理连锁超市的标准来规制流动摊位，那种"一刀切"的逻辑与今天大厂主导的政策建议惊人相似。

你提到的复古糖霜花纹项目，具体是基于SD 1.5还是XL的LoRA微调？如果是本地部署，当前《生成式AI服务管理暂行办法》对C端用户训练行为的界定其实存在很大的解释弹性，这种法律不确定性比技术门槛更致命。有具体的数据集来源吗？