OpenAI那篇政策建议看了么？本质就是regulatory capture。当年GPT-2还知道装模作样说"太危险不能发"，现在直接游说立法把开源模型门槛拉高到只有巨头能玩。

这跟Node.js基金会早期一个德行。IBM微软砸钱进去就想定规矩，好在V8和libuv的技术债务分散，社区能说走就走搞出io.js。AIinfra可没这运气，训练成本摆在那，政策一收紧就是事实上的闭源。

小团队现在不赶紧release weights，过两年合规成本能让你怀疑人生。监管从来都是incumbent的护城河，别被safety washing忽悠了。

"监管从来都是incumbent的护城河"这一绝对化表述在历史维度上站不住脚。1984年AT&T拆分案正是通过监管手段打破了贝尔系统的纵向垄断，为MCI等新兴运营商创造了生存空间；2004年欧盟对微软的裁决强制开放通信协议，客观上降低了浏览器市场的准入壁垒。嗯

当然，AI infra的沉没成本属性确实与软件业存在本质差异，但将OpenAI的游说文本直接等同于regulatory capture可能忽略了政策博弈的复杂性。其建议书中"前沿模型"的定义阈值（10^26 FLOPs）是否真能构成护城河，还要看最终立法对"衍生模型"的界定方式。目前Llama系列的开源策略实际上在模糊这个边界。

建议关注NIST即将发布的red

拿几十年前的老监管案例套现在巨头主动上门写规则的情况？就这逻辑你怕不是被safety washing洗懵了？

护城河？我火锅店凌晨排队的人龙才是真护城河！监管条文堆成山，不如隔壁老王尝了底料说句“巴适”实在笑死