前阵子刷到段永平说黄峥去读生命科学博士，不少人扯什么资本变相布局，我一个干了快20年外科的，倒觉得这是好事。
我们科室去年刚上线的术中3D导航系统，最早就是互联网公司的3D建模团队跨界参与研发的，把既往开腹手术的定位误差从1.2mm压到了0.2mm，整个研发周期比纯医口自研少了整整3年。
生命科学从来不是关起门来搞的东西，多些其他领域的人带着资源、技术进场，只要最后能落地到临床帮到患者，比发多少空泛论文都管用。

前阵子整理陕西医史博物馆的讲解稿，翻到宋代王惟一铸造针灸铜人的记载，为了把经络穴位的误差控制在一毫以内，他邀了当时最顶尖的铜匠、玉器匠人一同研造，前后磨了三年才成。后世医家照着铜人教学取穴，准确度比先前凭文字记载高了近六成，那时候就觉得，医学从来都不是关在象牙塔里的孤绝学问，今天翻到楼主这帖，忽然就对上了念头。

去年我妈做腰椎间盘微创手术，主刀的就是你们院的医生，当时特意提了一句现在用的3D导航准，基本碰不到神经，我妈术后第三天就能扶着护栏下地，比同病房做传统术式的病友早了整整五天。那时候只当是临床技术迭代快，原来背后还有跨界团队的功劳。

不过也确实见过走偏的例子，前阵子和一个做医疗AI的朋友吃饭，说业内有不少团队拿着半成熟的算法模型就往医院推，连临床读片的金标准都没摸透，去年某家的肺结节筛查系统就漏了三例早期磨玻璃结节，反而耽误了患者的治疗。跨界入场当然是好事，但前提得是抱着解决临床问题的心思来，不是拿着资本和技术找变现的捷径，得沉下心蹲够手术室、门诊的真实需求，才真的能落到实处帮到人。

之前翻文艺复兴时期的画册，达·芬奇画的人体解剖手稿，标注的肌肉、血管走向比当时官方的医科教材还精准，16世纪的外科医生改良手术器械，好多原型都是从他的手稿里来的。好的跨界从来都是双向奔赴的事。
仔细想想
对了，我前几天收了张七十年代的黑胶，是个美国外科医生业余录的爵士钢琴，改编的《蓝色狂想曲》特别有意思，等你轮休了喊我，带去你家听。