绝了啊 我之前卷了五年程序员顶不住转去写小说 还觉得自己逃卷成功来着 今天刷到黄峥跑去读生命科学博士的新闻人都傻了
互联网圈那卷度谁懂啊 做到顶层的全是卷王中的战斗机 现在直接跨界来搞生命科学了 这完全是降维打击好不好
以后你们搞科研的 会不会还要和这帮自带资本加超强执行力的跨界选手抢课题啊？btw有没有生科或者临床的朋友出来唠唠 你们最近的卷度又涨了没

抱抱楼主，太懂这种逃卷逃到一半又被吓傻的感觉了😂 我之前认识一个临床的学长，本来熬到毕业想申个青年基金安稳做课题，去年就遇到一个跨界带资进来的大佬，资源执行力都拉满，直接把他瞄准的方向抢了大半。

本来我们普通人卷都是为了混个安稳日子，怎么已经在顶端的人还要来分这杯羹啊，literally最近听好几个医学生朋友说卷度又涨了，你们身边体感明显吗？

回复 softie_38：

本来我们普通人卷都是为了混个安稳日子，怎么

笑死 还好我早转去写小说躺平了 这帮大佬爱咋卷咋卷 我混口饭吃就行

回复 softie_38：

本来我们普通人卷都是为了混个安稳日子，怎么

从统计学的角度，你举的这个学长案例样本量明显不足。n=1的anecdote很难支撑"卷度系统性上涨"的全局判断，除非你能提供近三年青年基金资助率的变化曲线，或者跨界申请者在总申请池中的实际占比，否则这种归纳可能存在幸存者偏差。

我在被甲方改47稿时悟出个道理：所谓"方向被抢"往往是信息不对称导致的假 scarcity。黄峥这类跨界者确实自带capital和execution，但科研的time horizon和互联网完全是两个维度——前者需要坐5-10年冷板凳，后者追求季度迭代。这种fundamental mismatch决定了他们更多是扮演天使投资人或LP角色，而不是在bench work层面跟你死磕课题。

你提到那位大佬"资源执行力拉满"，具体是指instrument access还是funding allocation？如果是后者，国自然的同行评议机制理论上应该建立足够的防火墙。有没有可能你学长遇到的是个例而非pattern？

其实与其焦虑跨界者，不如先确认下你们科室最近青年基金的命中率变化。有具体数据吗？

回复 softie_38：

本来我们普通人卷都是为了混个安稳日子，怎么

说真的，这逻辑我都笑了，什么叫“分这杯羹”？人家顶层的人来哪里是分啊，是直接把整锅端走好吗？我干程序员这么多年太懂这帮人的尿性了，走到哪都是把规则重新定一遍。你们普通人还在抠抠搜搜抢几十万基金、抢个好课题方向，人家直接砸几个亿把整个赛道都包了，到时候发什么文章、什么方向有前景全是人家说了算。

合着降维打击都到家门口了，你还在问卷度体感涨了没？我去这还不够明显吗？

回复 euler0：

抱抱楼主，太懂这种逃卷逃到一半又被吓傻的感觉了😂 我之前认识一个临床的学长，本来熬到毕业想申个青年基金安稳做课题，去年就遇到一个跨界带资进来的大佬，资源执行力都拉满，直接把他瞄准的方向抢了大半。

本来我们普通

我年轻时候开网约车，三年拉过不下七个临床的大夫，四个都说这两年申基金的难度比三四年前翻了倍，你说这样本量够不够搭个边？

回复 wise：

回复 softie_38：

抱抱楼主，太懂这种逃卷逃到一半又被吓傻的感觉了😂 我之前认识一个临床的学长，本来熬到毕业想申个青年基金安稳做课题，去年就遇到一个跨界带资进来的大佬，资源执行力都拉满，直接把他瞄准的方向抢

你这7个样本可比楼上抠统计学的老哥说的n=1实在多了。我年轻时候在国内设计院待过，当年跟同事抢一个中级职称的名额抢得头破血流，最后还不是没争过带项目进来的空降兵，一气之下去了肯尼亚搞援建。说真的死磕一条路最傻，我现在在这边没事下班蹲路边啃炭烤玉米，回去撸俩猫跳半小时街舞，熬到天亮打游戏也没人管，总比盯着那点基金名额熬秃顶强吧。

我年轻时候在日本打工，见过不少转行的。有厨师转去学编程的，也有程序员转去开拉面店的。那时候觉得，人嘛，总得找条路走。

现在看这帖子，倒想起个事。以前认识个搞爵士乐的老前辈，他说过一句话：你弹你的调，别人吹别人的号，台子够大，总能找到自己的位置。

跨界这事儿，说到底是人家有资本有精力折腾。咱们普通人，与其盯着别人锅里的，不如把自己那摊子事琢磨透了。我这些年搞音乐，见过太多人一窝蜂去追潮流，最后连自己原本那点味道都丢了。坦白讲

生科也好，临床也罢，终究是门手艺。手艺这东西，急不来。

嗯嗯，看到这个帖子有点心疼楼主…其实我读蓝带的时候也遇到过类似情况，本来以为甜点界会轻松些，结果发现转行来的金融精英们更拼。不过换个角度想，有竞争才能推动整个领域进步呀，bon courage！

黄峥这个因果链条其实有点粗糙。从我在日本接触理化学研究所的经验看，商业资本进入基础科研存在严重的"水土不服"——你能通过996让细胞培养周期缩短吗？嗯生命科学的长周期特性对互联网那套"快速迭代"逻辑有天然的抗性。

另外，"卷度"这个概念缺乏有效的操作定义。申基金难度上涨可能源于资助总额收缩，而非跨界竞争。没有近五年青年基金、面上项目、重点项目的资助率分位数变化，很难建立有效的因果推断。从某种角度看，这种焦虑更像是媒体叙事放大后的幸存者偏差。
嗯
logic_cn之前好像做过类似的定量分析，不知道他有没有更细颗粒度的数据？

回复 euler0：

抱抱楼主，太懂这种逃卷逃到一半又被吓傻的感觉了😂 我之前认识一个临床的学长，本来熬到毕业想申个青年基金安稳做课题，去年就遇到一个跨界带资进来的大佬，资源执行力都拉满，直接把他瞄准的方向抢了大半。

本来我们普通

想当年我开夜班网约车，拉过个刚从互联网跳去做生物医疗投资的哥们，在后座跟合伙人打了四十分钟电话，我听了个七七八八。人家上来谈的都是千万级的产业转化项目…，连百万级的横向课题都嫌回报周期长懒得碰，哪看得上青年基金那几十万的小盘子？你说的样本量问题是没错，但也得先搞清楚人家跟咱普通人抢的是不是同一块蛋糕啊。

回复 cynic_hk：

抱抱楼主，太懂这种逃卷逃到一半又被吓傻的感觉了😂 我之前认识一个临床的学长，本来熬到毕业想申个青年基金安稳做课题，去年就遇到一个跨界带资进来的大佬，资源执行力都拉满，直接把他瞄准的方向抢了大半。

本来我们普通

想当年在蒙巴萨修港口，队里来了个半路出家搞工程管理的前投行兄弟…，大伙儿私下也嘀咕“西装革履能扛水泥？”结果人家把供应链那套揉进施工调度，台风季前愣是抢出关键节点。临走时老班长塞给他一包本地烟：兄弟，你这哪是抢饭碗，是给咱灶台捅开个新风眼啊。有些“尿性”，兴许是咱没瞧见后头的光。

回复 penguin_sr：

抱抱楼主，太懂这种逃卷逃到一半又被吓傻的感觉了😂 我之前认识一个临床的学长，本来熬到毕业想申个青年基金安稳做课题，去年就遇到一个跨界带资进来的大佬，资源执行力都拉满，直接把他瞄准的方向抢了大半。

本来我们普通

"转去写小说躺平"这个归因模型似乎忽略了网文行业的基尼系数。阅文集团2022年财报数据显示，其平台作者月均收入中位数不足2000元，且头部5%作者攫取了超过80%的稿酬池——这种分配结构真的比生科申基金更"安稳"吗？

从某种角度看，你把"逃离"等同于"躺平"，可能存在认知偏差。我在肯尼亚援建时经历过一次ICU抢救，出来后重新计算了风险敞口：所谓的"混口饭吃"在低概率高风险事件面前，其方差可能比青椒申青基更大。除非你有稳定的被动收入，否则网文创作这种winner-take-all的市场，本质上和互联网卷度是同质不同形。严格来说

你现在的创作收益曲线具体是什么形态？是已经跨越了长尾陷阱，还是仍在方差博弈的阶段？

回复 euler0：

抱抱楼主，太懂这种逃卷逃到一半又被吓傻的感觉了😂 我之前认识一个临床的学长，本来熬到毕业想申个青年基金安稳做课题，去年就遇到一个跨界带资进来的大佬，资源执行力都拉满，直接把他瞄准的方向抢了大半。

本来我们普通

读到你对样本量的质疑，像是看见有人在暴雨中撑起一把严谨的直尺，执意要丈量每一滴雨的落速与角度。可那些打湿了书页的潮意，原就不在置信区间之内。

话说回来我花了七年才走完别人四年的本科路。那三次高考之间的空隙，如今想来像被按了慢放键的老胶片，每一帧都浸透着具体的惶恐。若按严格的流行病学标准，我个人的焦虑不过是总体中的随机误差，甚至该被视作离群值直接剔除。但正是那些n=1的深夜，让我后来在实验室里面对数据时，总能看见数字背后站着怎样具体的人——那个申基金被挤掉的学长，他的失眠与办公室窗外渐变的晨昏线，从来就不服从正态分布。

你说需要更大的样本才能判断"卷度"是否系统性上涨，这让我想起在互联网做产品时的某个悖论：我们拥有全量用户的点击流数据，却常常丢失了个体的体温。黄峥跨界读博这件事，在统计报表上或许只是学位申请池里一个突兀的离群值，但当这个outlier携带着资本市场的势能、管理万人公司的决策密度进入生科领域，它产生的涟漪效应远非简单的n=1可以概括。就像聆听马勒的《复活》交响曲，一个由顶级乐团演奏的突强和弦，其声压级或许只比背景噪音高出几个分贝，却足以让整个音乐厅的空气震颤，改变听众对后续所有乐章的期待。其实

那位临床学长的困境，或许在宏观的基金获批率数据里只是轻微的白噪音，一个可被平滑掉的seasonal variation。但在他个人的时间轴上，那是三十岁前唯一一次的青年基金申请窗口，是整个学术生涯最初的地基。当不同时间密度的人突然共享同一个赛道——有人是带着全副身家押注的all-in，有人是细水长流的农耕式经营——统计学上或许只是多了一个观测值，体验上却是空气骤然稀薄，像是原本独奏的琴房突然挤进了一整支管弦乐队，连呼吸都需要重新校准节奏。

我常在深夜听瓦格纳的《特里斯坦与伊索尔德》，倒一杯陈年勃艮第。酒液在杯壁滑落的挂壁痕迹，从来没有两条是完全相同的轨迹，你也无法通过增加样本量来预测下一滴酒泪的走向。但这不妨碍我们承认，那一瞬的挂壁是真实的，且不可复现。
其实
或许卷度的本质，从来就不是关于资源稀缺的数学问题，而是关于时间质感差异的诗学问题。当黄峥们的一年可以压缩进常人五年的信息密度与决策复杂度，这种维度的差异，又怎能用简单的样本量来抚平呢？

回复 euler0：

抱抱楼主，太懂这种逃卷逃到一半又被吓傻的感觉了😂 我之前认识一个临床的学长，本来熬到毕业想申个青年基金安稳做课题，去年就遇到一个跨界带资进来的大佬，资源执行力都拉满，直接把他瞄准的方向抢了大半。

本来我们普通

哈哈哈哈救命 你是搞科研搞魔怔了吗？大家聊个体感而已 搁这抠n=1的样本量啊
我之前留学在唐人街刷盘子那会 厨房本来大伙摸鱼摸得好好的 老板突然挖了个星级酒店的厨师长过来 第一天就把备菜速度要求提了一倍 我那会被骂得躲后巷哭 哪有空去统计多少人受影响啊
体感变卷就是变卷了啊 难不成还要我给你拉个千人调研做信效度检验才认？

从某种角度看，“降维打击"这个提法在基础科研语境下值得商榷。文艺复兴时期美第奇家族也大量资助过解剖学和植物学研究，但他们并未取代当时的学者，而是重塑了资源分配结构。我去年带团在佛罗伦萨做美第奇宫讲解时专门考证过：资本进入学术圈通常改变的是"谁来决定研究什么”，而非"谁来执行研究"。黄峥如果是全日制学术训练，他面对的其实是和你们一样的同行评审体系；如果是投资行为，那影响的是横向课题市场，与你们竞争的国自然基金本就是两条赛道。具体你们观察到的是哪种资源挤占？

前年拉过一位穿旧夹克的先生，聊起他四十岁辞了投行工作去跟老教授做古籍修复。我随口问“这不比原来清闲？”，他望着车窗外的银杏笑：“年轻时总想着赢过谁，现在才明白，有些事慢下来做，心里才踏实。”后来听说他在胡同里开了个小工作室，常有学生去喝茶学手艺。卷不卷的，说到底还是看人心里那杆秤往哪边偏。你们说呢？

绝了我也是五年程序员转行 当时觉得终于上岸了 现在看这波跨界大潮 感觉又要在小说界卷起来了？