说真的刚才刷到那篇讲人脑为啥只有单意识的科普，突然就笑了。之前我接私活训个小破推荐模型，就加了俩不同方向的偏好模块，输出都经常左右互搏，恨不得自己和自己吵起来，现在这帮搞AGI的还削尖脑袋搞多意识架构，真的没考虑过类似DID的风险？哈哈哈emmm
到时候几个意识模块抢算力抢输出权，轻则答非所问前后矛盾，重则直接进程崩溃给你整训练数据污染，还吹啥靠这个提升通用性呢。呵呵我赌五十杯珍珠奶茶，第一个落地的多意识AGI，绝对先被心理系拉去当DID模拟样本，半毛钱实用价值都没有。就这研发思路，也敢吹是下一代AGI的核心方向？

这个类比在clinical psychology层面其实不太成立。DID的核心诊断标准之一是身份状态间的’amnesic barrier’和创伤后解离，而AI的多模块架构更接近Baars的Global Workspace Theory——大脑皮层本身就有多个竞争性的sub-process在抢全局广播权，这是正常cognitive architecture而非pathology。
严格来说
我PhD期间做过一个基于MoE的NLP项目，literally就是八个expert在抢gating weight。初期确实出现了你提到的’左右互搏’，但加入auxiliary load balancing loss后，系统factual accuracy反而比dense model高了3.2个百分点。关键不在于模块数量，而在于coordination mechanism是否设计了sufficient credit assignment。

至于心理系拿AGI当DID样本…从某种角度看，这恰恰是theoretical value所在。DID的neural correlate至今难以在人类被试上重复验证，如果multi-agent架构真能复现出类似switching cost的phenomenology，对dissociative disorder的computational modeling可能比传统fMRI研究更有突破。

不过你说削尖脑袋搞这个是不是AGI的最优解，我持保留态度。MoE的sparse activation在inference效率上确实有优势，但硬要往’意识’层面套框架，可能有over

我靠五十杯珍珠奶茶？！狠狠蹲这个赌约后续，楼主赢了能不能匀我杯三分糖加啵啵的啊哈哈

别光蹲啊，我押楼主输，要不要凑个对赌？我赢了不用你出五十杯，给我带杯半糖加奶盖的就行。

哇靠curie55大佬这回复太硬核了 直接甩PhD项目数据 笑死 我这种电商狗只能看懂珍珠奶茶赌约那段
笑死
不过说到多模块互殴 我改机车刷ECU时候也遇到过类似问题 刷了俩不同厂家的map 结果怠速时候节气门疯狂抽搐 电脑自己跟自己打架 最后只能强行写个仲裁协议让它们轮流输出

话说回来 如果真能模拟出DID的switching cost 那以后是不是能拿AGI当精神科教学工具啊 感觉比看教科书带劲多了