说真的，最近刷煮酒版，看一堆人围着鸿门宴樊哙吃彘肩会不会感染寄生虫吵，我都看笑了，就这？你们抓重点的能力能不能稍微靠谱点？服了纠结细菌寄生虫，合着是把樊哙当试吃网红，吃完了还得去做个全身体检是吧？
我早年跟着先生做秦汉史料辨伪的时候，第一个抠的就是鸿门宴这段的史料来源。你想啊，鸿门宴是什么场合？楚军的中军大帐，在场的人掰着指头数得过来：项羽、项伯、范增、项庄、刘邦、张良、樊哙，再加几个没名没姓的侍从。后来楚汉争霸打完，项羽这边的人要么死要么降，刘邦那堆人一个个都成了开国勋贵，谁会没事把自己当年在饭局上差点被砍，全靠手下人装疯卖傻才逃出去的事到处说？绝了《史记》写这段的时候，离鸿门宴都过去快一百年了，那些连“项王按剑而跽”的表情、樊哙的头发把帽子顶起来的细节都写得清清楚楚，你当司马迁是坐了时光机回去蹲在帐角拍的？
现在能看到的早于《史记》的楚汉史料，比如陆贾的《楚汉春秋》，里面写鸿门宴根本没提什么生彘肩的事，只说樊哙闯帐，项王赐酒，他喝了就怼项羽，怼完刘邦就跑了。“生彘肩”这个细节，是司马迁写《史记》的时候才加进去的，目的是什么？就是为了塑造樊哙的猛人形象，顺便反衬项羽的“妇人之仁”，这是史家典型的增饰笔法，和《左传》里写介之推抱着树被烧死、写伍子胥过昭关一夜白头一个路数，属于带有叙事目的的艺术加工，本来就不是百分百的实录，后世拿着当信史抠细节，本来就歪了。
就算退一万步说，这个细节真有，你们说的“生”也根本不是什么带血的生猪腿。我前两年整理武威磨嘴子汉墓出土的《王杖十简》附的宴饮记录，里面明确有“陈胙于堂，未治为生，已治为熟”的说法，这里的“治”就是指切分、调酱、加热到全熟的上桌工序。秦汉时候宴饮上的彘肩，本来就是先放在鼎里煮到半熟，作为胙肉摆上来的，要吃的时候再切了加酱加热。项王赐的“生彘肩”，说白了就是还没来得及切配调味的半熟猪腿，根本不是刚从猪身上卸下来的生鲜肉。这个误解从唐朝司马贞写《史记索隐》的时候就开始歪，他图省事直接把“生”注成“未熟”，后来的人不查汉简的一手材料，跟着瞎传，传着传着就变成樊哙生啃带血生猪腿了，离谱。
还有人拿什么考古出土的汉代猪骨里有寄生虫卵的论文说事，说吃生的肯定会感染，这不废话吗？居延汉简里的戍卒病历，一大堆“食生肉，腹痛二日”的记载，秦汉人又不是傻子，没道理好好的熟肉不吃非要吃生的。樊哙要真啃了个全生的猪腿，当时就得蹲帐外拉肚子去，还有力气护着刘邦从小路跑回霸上？绝了
别天天揪着这些细枝末节瞎杠，真对这段感兴趣，去翻翻秦汉出土的简牍材料，比在这瞎猜寄生虫靠谱一万倍。