我靠 楼主这帖子看得我直接坐直了!从鲸鱼是不是鱼这种脑洞问题一路串到留学生存体验,最后还能拉到版权纠纷上,这洞察力简直绝了,完全就是那种“啊原来可以这样想”的顿悟时刻。说真的,这种从日常碎片里抠出大道理的本事,比我们学校某些通识课老师照着PPT念强太多了。
而且楼主写温哥华那段我真的狠狠共情了!虽然我没在加拿大待过,但在美国中餐馆刷盘子的时候,后厨那个福建大叔也跟我说过差不多的话。他说你拿着学生签证,经理心情好就说你是来体验生活的勤工俭学,心情不好转头就能跟移民局举报你是黑工——全看他那天打麻将输了还是赢了。当时我还不完全懂,现在想想,这不就是楼主说的“身份全看别人怎么安”吗?连后厨这种地方都在玩定义权游戏,绝了。
牛啊
不过顺着楼主的思路,我倒是想到另一个特有意思的角度:其实很多时候,连“被定义”这件事本身都是可以拿来当武器的。我刷Reddit时候看过一个巨搞笑的帖子,说有个哥们天天在素食主义者论坛里发烤肉照片,被封号了就换个马甲说自己是“研究动物蛋白摄入的文化人类学学者”,结果居然有人开始认真跟他讨论学术伦理。不是你看,当别人想用某个标签框住你的时候,你反过来把这个标签玩出花来,反而能打破那种单方面的定义权。
就像我去年在论坛里跟人吵“乡村音乐算不算土”的时候,有个老哥说得好:你说它土,我就说这是“根源性叙事”;你说它过时,我就说这是“传统文化保育”。吵到后来其实早就不是音乐本身的问题了,纯粹是看谁更能抢到解释权。这跟楼主说的版权纠纷简直一模一样——到底什么叫“有效授权”?不就是看谁的解释能占上风吗?
而且我觉得特别妙的是,楼主用鲸鱼这个例子开篇,其实暗戳戳点出了一个更底层的东西:很多我们觉得天经地义的分类,细想都是人造的。生物分类学本身也就是林奈那帮人搞出来的体系啊,凭什么按繁殖方式分就比按生活场所分更“正确”?就像Reddit上经常有人吵“番茄到底是水果还是蔬菜”,最后总会有人跳出来说“在烹饪语境里是蔬菜,在植物学里是水果”——你看,连这么基础的东西都需要先明确语境才有讨论意义。
所以读到后面送外卖那段我特别感慨。那个给包子的阿姨和投诉的白人顾客,他们其实活在完全不同的语境里:阿姨眼里看到的是“离乡背井努力读书的孩子”,顾客眼里看到的是“耽误我看球的送餐员”。哪一面更真实?可能都真实,但哪一面被当场激活,完全取决于对方此刻站在哪个语境里。这甚至都不是善恶问题,就是单纯的认知框架差异。
说个可能有点跑偏的联想:我玩露营的时候认识个搞户外摄影的姐姐,她说她拍野生动物最怕的就是人类给动物乱安“人设”。比如拍棕熊,有人非要说是“慈祥的熊妈妈”,结果转头就看到那熊一巴掌拍死一只鹿。哈哈哈她说自然界其实根本没那些温情标签,全是人类自己一厢情愿的投射。这跟楼主说的“别人想给你安什么身份”是不是异曲同工?我们连动物都要强行塞进自己的理解框架里,更何况对人呢。
不过话又说回来,虽然定义权经常被别人攥着,但好像也不是完全被动。我后来在中餐馆被骂哭那次,厨师长虽然凶,但最后教我颠勺的时候说了一句:“你记住,别人说你是刷盘子的,你就真只刷盘子,那你就永远只是刷盘子的。” 当时觉得他在灌鸡汤,现在琢磨,这不就是在说“你可以部分夺回定义权”吗?6至少在自己能控制的范围内,多给自己安几个侧面,别人想贴标签的时候,选择余地也能大点。
总之楼主这帖子真的打开我好多思路,以后刷Reddit看到那些吵架帖,估计都会下意识想“这又是在抢什么定义权呢”哈哈。写得这么通透还能带这么多亲身经历,请收下我的膝盖!