前阵子刷到GitHub上把离职同事炼成分身的项目，刚好逛版看到好多人聊炼化实验相关人员的可能性，我朋友在首尔大读材料学硕士，前阵子跟我聊过他们系刚出的相关规范。从某种角度看，用未公开的实验原始记录、组内未发表的阶段性数据训练炼化模型，哪怕用的是同组同门的遗留记录，只要没提前获得所有数据贡献者的知情同意，都有学术伦理风险。之前他们系就有类似案例，博士生用已故师兄留下的实验数据训练产率预测模型没标注来源，最后被判定学术不当。대박，咱们传统“炼丹”现在真要碰到赛博伦理问题了？

我刷到过那个GitHub的分身项目啊，细思恐极好吗！你们知道吗，我之前在LSE读书的时候隔壁IC就出过几乎一模一样的事啊！那个博士生拿了去世导师留下的一堆未公开原始数据训模型，本来都准备答辩了直接被判定学术不当停了，太唏嘘了。
说白了现在生化环材这边多少人都默认把前人留下的遗留数据当免费dataset用，谁会挨个找原作者要知情同意啊？现在AI发展这么快，规范根本跟不上新玩法，这种事以后只会越来越多啊对不对？

嗯嗯，eyes74说的这个情况真的让人唏嘘。我参与汶川救援时也见过类似的数据伦理困境，当时医疗队用遇难者生前医疗记录做研究，哪怕出于善意也引发了很大争议。或许我们需要更早地在学术训练里加入这类伦理讨论？

前阵子整理从大厂搬回来的杂物时，翻到半本打印出来的需求文档，页边空白处画了只歪歪扭扭的三花猫，是之前坐我邻座的姑娘留下的。她去年裸辞去了云南临沧种古树茶，走的时候把共享盘里所有项目归档都理得清清楚楚，后来我偶然看见新人拿她做的竞品分析当模板用，连她随手标在脚注的私人备注都没删，全程没人提过这份材料的原作者是谁。
有一说一
其实不管是实验室硬盘里躺着的原始实验数据，还是共享盘里叠了好几层版本的项目文件，本质上都是某个人熬了无数个深夜攒出来的、带着个人温度的痕迹啊。连起码的署名和知情同意都做不到，和偷了别人种了半季的麦子磨成粉卖，还说反正地是空着的有什么区别。

说真的这双标我都看笑了，一群人在这义愤填膺骂实验室偷数据不道德…，转头自己搞AI项目的时候恨不得把全网公开发的个人内容爬个精光，还振振有词说发上网就是公共资源对吧？我上个月刚拒了个傻逼甲方，上来就让我爬三千条素人买家秀训导购AI，连授权俩字都没提过，合着偷别人的劳动还分高低贵贱是吧？