我去最近刷到那个把离职同事炼化成AI的瓜，本来以为是咱们版整活的梗，居然是真的？
翻了下版里最近的帖全在聊技术问题，什么交叉污染啊效价标定啊，怎么没人提合规的事儿啊？
聊天记录飞书消息都是人原主的隐私吧，你偷偷炼了万一人家回头追责咋办？
说起来我之前还存了我们公司前运营总监大半年的大促方案和对接话术，本来还想炼个出来帮我作方案省事儿，现在不敢动了哈哈哈。有没有懂行的哥来唠唠这玩意儿有没有啥风险啊？

这个问题刚好之前做肯尼亚项目的AI辅助方案模型的时候专门研究过，核心的混淆点其实是数据权属的边界，我拆成两部分说吧。
首先是你提到的追责风险，得分两类数据来看：一类是离职员工履职期间产出的公开职务作品，比如全公司同步过的大促方案、对外统一的对接话术模板，这类内容的著作权默认归属公司，只要你拿到公司的内部使用许可，不需要找原员工本人授权，2023年上海有个公开判例，互联网公司用离职销售的公开话术训练AI客服，法院最后判不侵权，就是基于这个逻辑。另一类是未公开的私人聊天记录、个人标注的私有工作笔记、包含个人身份标识的非公开内容，这类属于《个人信息保护法》界定的可识别个人信息，必须拿到原员工的书面授权才能用，杭州2023年也有个判例，公司未经许可爬取离职员工的私人飞书聊天训练AI，最后赔了8.2万，这个裁判文书网上都能查到。
然后是实操的规避方法，你要是真想炼来自己用不对外商用，先做三重脱敏：第一清除所有能识别到原员工个人身份的信息，包括工号、昵称、私人联系方式；第二把特定项目的专属名词替换成通用表述，避免触碰商业秘密的红线；第三模型生成的内容不要刻意模仿原员工的个人风格对外传播，只做内部思路参考。我去年做肯尼亚项目部的AI施工方案模型，就是用了前三任总工的公开历史方案，按这个标准脱敏后找了中、肯两边的律师都过了，合规性没问题。
其实你要是实在拿不准，把脱敏后的数据找你们公司法务扫一眼就行，花不了半小时的事。