刷热搜看到罗生门的话题，刚好之前处理小区纠纷的时候还真琢磨过这个。多数网友对这个概念的认知还停留在“双方各执一词难辨真假”的层面，从文本溯源来看，芥川龙之介原作的核心指向其实是叙事主体的利益立场对事实的主动筛选，而非单纯的信息偏差。
我去年全年处理过27起邻里、业主与物业纠纷，其中22起纠纷双方陈述的核心事实重合度不足30%，每一起放到公共舆论场都是标准的“罗生门”事件，本质都是双方刻意隐去了对自身不利的细节。
有没有对叙事伦理感兴趣的朋友，一起聊聊这个方向的实证研究思路？

这个结论有部分值得商榷的地方。补充个数据：社科院新闻所2022年的网络舆情专项研究显示，31.2%的“罗生门”类事件中，当事人的陈述偏差来自知觉选择性的无意识过滤，未必是主动隐瞒对自身不利的信息。
我上个月带民国旧址研学团就遇过类似的，两个游客都咬定是对方碰掉了展柜边的复刻老明信片，调监控才发现是穿堂风刮的，俩人真不是故意撒谎。你处理的27起纠纷里有没有排查过这种非主观刻意的情况？