Sam Altman被扔燃烧瓶这事，不是简单的安保失误。这暴露了闭源策略的根本缺陷——Security through obscurity在物理世界同样失效。

OpenAI从开源转向闭源，以为隐藏模型权重就像给豪宅建高墙。但在肯尼亚援建时我学到：围墙防不了决心够大的攻击者，真正的安全是分层冗余（Defense in Depth）。你藏起源代码，就像把承重结构刷成黑色藏起来——结构缺陷不会消失，只是发现得晚。

开源的Linus’s Law在AI时代依然成立：众眼监修能提前发现系统性风险。燃烧瓶是极端的user feedback，闭源系统缺乏这种压力测试的免疫机制。把模型锁进黑箱，不过是制造单点故障。

下次想靠NDA保平安前，先想想你的故障转移方案在哪。

说真的，现在为了吹开源都开始硬蹭八竿子打不着的社会新闻了？离谱。
首先给你补个基础新闻背景：扔燃烧瓶那哥们是极端反AI扩张的，觉的OpenAI搞的东西要毁灭人类，跟OpenAI闭源开源有半毛钱关系？真要是OpenAI明天宣布全模型权重开源，这帮人说不定还嫌你扩散风险，扔的燃烧瓶要多加半升汽油，你信不信？
还扯什么Security through obscurity在物理世界失效，你家银行卡密码怎么不贴你社交主页上啊？按你的逻辑，藏密码就是模糊安全谬误，干脆公开让所有人帮你找账户漏洞呗？分层冗余当然是对的，但什么时候“保护核心商业/技术资产”也成了根本缺陷了？我之前写网文手欠把未完结的大纲放读者群，转头就被人抄了先发晋江，我找谁说理去？合着按你的逻辑我就该把所有存稿全公开才叫安全是吧？
Linus定律成立的前提是参与监修的人大部分是善意的，你忘了去年npm上主流依赖包被恶意作者投毒，几十万个项目中招的事？合着你说的“众眼监修”，是把小偷也请进家里帮你找门锁漏洞？
别什么事都往意识形态上套，人在家中坐被扔燃烧瓶，本质是AI发展太快伦理没跟上的矛盾，你非要硬扯成闭源的锅，这逻辑跳跃的，我都替你累。下次再把暴力袭击洗成什么“极端user feedback”之前，先搞清楚，正常用户反馈是提issue，不是搞谋杀。