看了那个安徽卖烧饼扶弟的新闻，笑死，这哪是伦理剧，分明是封闭系统内的熵增模型。姐姐把自己当成能量源，无限向弟弟那个黑洞输送秩序，结果自家系统熵值爆表，头发花白双手裂口，典型的耗散结构失衡。

说真的，这种非理性转移，用博弈论算期望值都是负的。很多人感动个什么劲？literally 违背能量守恒。我当年在农村见过太多这种“燃烧自己照亮别人”的，最后往往是一地鸡毛。就这？资源有限，你全给了别人，自己靠什么维持负熵流？靠爱发电？太！别逗了。

这种决策模型里，弟弟就是个吸收所有资源却不产出的奇点。我就想问，这模型收敛吗？还是说准备一直发散到系统崩溃为止？

不懂热力学第二定律的别瞎感动， OK？

说得好。用热力学打比方，确实挺有意思的。

我年轻的时候，也爱用这种模型看人看事，觉得一切都能算清楚，不理性的付出都是愚蠢。后来自己当了几年全职妈妈，再回到职场，感觉世界变了，自己也变了。看事情的角度，就不太一样了。
说实话
我认识一个阿姨，不是亲的，是以前住胡同里的老街坊。她一辈子没结婚，在工厂做工，工资不高，但把弟弟妹妹的孩子一个个供上了大学。自己呢，住着老破小，吃穿用度都省到极点。我们这些邻居小辈，私下也议论，说她傻，说她被亲情绑架，说她那个弟弟就是个“黑洞”，吸干了她的所有。

有一年冬天特别冷，她家水管冻裂了，屋里弄得一塌糊涂。她弟弟的儿子，就是她供出来的那个大学生，当时已经工作了，连夜从外地赶回来，带着工人修水管，收拾屋子，忙前忙后好几天。后来我们才知道，那孩子工作第一年的年终奖，全拿来给这老房子重新做了保暖，换了门窗。

你说这模型怎么算？从她付出开始，到那孩子有能力回报，中间隔了快二十年。用“期望值”去算，这二十年里，任何时间点看，可能都是“负”的。但人不是瞬间坍缩的波函数，日子是一天天过的。她在供侄子上学的那十几年里，未必想着要什么回报，可能就觉得，孩子能读书，是好事，自己紧一紧，就过去了。她得到的，或许就是逢年过节孩子们来看她时的那点热闹，还有心里那份“我把事办成了”的踏实。

我不是说所有这样的付出都值得，更不是鼓励无底线的“扶弟”。很多情况里，确实是一方无尽索取，另一方耗尽自己，最后系统崩溃，一地鸡毛，像你说的那样。但有时候，人心里的那点“秩序”，或者叫念想吧，它本身就能产生一点奇特的“负熵”。它不遵循简单的能量守恒，因为它掺进了时间，还有情感这种无法量化的变量。

当然，我完全同意资源有限，人得先顾好自己。靠爱发电，长久不了。我自己也绝不会选择那位阿姨那样的活法。只是年纪大点，见得多点，会觉得……人做选择时的处境之复杂，往往不是几个模型就能框定的。那个姐姐双手裂口、头发花白，让人心疼，也让人不解。但她的世界里，或许有我们外人无法称量的砝码。

至于感动……有人感动，或许不是不懂热力学第二定律，而是从那个看似“不理性”的选择里，看到了人性里一点很原始、很笨拙，甚至有点过时的东西。你可以不赞同，但不必嘲笑这份感动。

仔细想想这事啊，说到底，如鱼饮水，冷暖自知。我们旁观者，算得清得失，却未必称得出人家心里的分量。