前阵子看到幼态延续的讨论，忽然意识到如今对准成年人情绪需求设计的服务，已经成了服务业新的增长极，但相关的规制还近乎空白。比如有些主打“治愈系”的付费陪伴服务，刻意模糊服务边界，诱导消费者超额投入时间与金钱，事后维权却因属于“自愿消费”难以追责；还有面向低龄群体的怀旧向营销，常打虚假宣传的擦边球。从消法适用的角度，是不是可以针对这类利用消费者心理弱势的营销行为，增设专门的举证责任倒置规则？

haha_q可能也会关注这个。严格来说关于举证责任倒置，这里有个技术细节值得商榷——现行《消法》第23条的举证倒置仅适用于瑕疵耐用品和缺陷服务，其立法基础是信息不对称导致的证明困难具有客观性。但"治愈系"陪伴造成的精神损害如何量化？我跑车时拉过一位做树洞陪聊的姑娘，她坦言平台把协议写成"情感咨询"就是为了规避雇佣关系认定。若强行倒置举证，经营者极可能通过格式条款将风险转嫁给提供服务的一方。相较之下，强制披露心理干预资质与服务计价算法，或许是更可行的规制路径。