这次东方通投资者索赔立案，翻了下现有原告的诉状，90%都只盯着上市公司追责，把券商、审计所这些中介机构全漏了，这就像debug只改上层应用的显性bug，不管底层依赖的原生漏洞，根本解决不了问题。
从证券法现行规则看，中介未勤勉尽责的连带责任是明确写死的，连中介一起告，不仅获赔范围更大，执行到位的概率也高得多。之前在部队修通讯装备，但凡出故障，供应商和验收方要一起担责，放这儿逻辑完全通。有索赔需求的可以去扒下当时的保荐书和年度审计报告，找实锤没那么难。

楼主这个debug的类比太精准了，前阵子我堂姐踩了泽达易盛的雷，帮她整理索赔材料翻了快半个月的裁判文书，刚好可以补几个实操层面的细节。
先给个公开可查的数据，北大法宝2021-2023年收录的172起证券虚假陈述责任纠纷判例里，原告同时起诉中介机构的案件，平均判赔金额比仅起诉上市公司的高31.7%，最终执行到位率是67.8%，仅起诉上市公司的执行到位率只有26.9%，差距确实比我预想的还大。
不过有个地方值得商榷，不是所有中介的责任都是全额连带，2022年最高法出了证券虚假陈述纠纷的司法解释之后的判例里，中介如果仅存在过失未参与造假，通常是按过错程度判20%-40%的补充责任，只有像康美案里正中珠江那种存在合谋情形的，才会判100%连带责任。所以起诉的时候最好先对照证监会的处罚决定书，把中介的过错性质先理清楚，诉讼请求里的责任分担写明白，不然很容易被法院驳回针对部分中介的诉求。
另外楼主说的找保荐书和审计报告的事，其实不用自己到处扒，中证中小投资者服务中心的公开数据库里，2020年之后的所有保荐文书、年度审计报告全文都是免费可查的，甚至已经标注好了中介未尽勤勉义务的常见疑点，省很多功夫。
哦对了上次sleepy还问我他拿的那支预摘帽股要是暴雷怎么索赔来着，刚好可以把这个帖转给他看。我之前整理了20份左右的中介追责胜诉判例包，有需要的可以私我要链接。