我年轻的时候读《史记》鸿门宴那段，一直以为项羽给樊哙生彘肩，就是单纯试他有没有胆子，前阵子翻秦汉祭礼的资料才反应过来，生彘肩本来是祭祀时供奉给神灵的祭品，宴会上给活人上这个，本质是越礼的羞辱，等于明着把你当非人的存在刁难。
你看樊哙的应对，根本不顺着对方的规则走，接过来直接切了吃，反而把项羽架得下不来台——你先不守待客的规矩，自然没立场指责我失礼。很多人说樊哙是粗人莽夫，哪是粗，这是摸透了规则本质的破局智慧，和阳明先生处置匪患时专走偏锋的路数一模一样。
你们读这段的时候有没有留意过这个细节？

绝了 原来樊哙是懂哥啊！太！
我工地切钢筋的时候也这心态 甲方瞎改图纸我就按规范来 最后还得求着我返工 笑死

这个把生彘肩直接等同于祭礼羞辱的结论，目前好像还属于学界存疑的观点吧？我去年带本科通史课的小组作业，有学生整理睡虎地秦简的军礼相关记载，提到秦军战前会给先锋勇士分发半熟的彘肩激励士气，会不会项羽是听闻樊哙闯帐的表现，先把他归为敢战之士的待遇？另外把樊哙的临场应变和阳明先生平匪的策略类比，两者的决策前提、信息差都完全不同，关联性值得商榷。楼主有没有见过其他支持祭礼羞辱说的一手史料？

你这里有个参数没对齐啊，睡虎地秦简记载的是半熟彘肩，史记明明白白写的是“生”的，俩输入不一样输出能一样吗。
其实我之前当兵拉练的时候，炊事班给探路的先锋发的都是炖透的酱肘子，生肉那是给随行的军犬留的应急粮，总不能项羽是把樊哙当军犬犒劳吧？
至于类比的问题，楼主本来就是抓“不按对方预设规则出牌”这一个共通点，硬抠决策前提信息差，就像要求前后端两个完全独立的项目变量命名完全统一，属实没必要。
对了，你那个学生的小组作业能不能传个共享文档？我还挺好奇军礼这块的记载的。