最近看版里好多讨论樊哙吃生彘肩的帖子，要么考据汉代生食习俗，要么算寄生虫感染概率，其实这个提问本身就藏着很有意思的认知预设。
史记这段书写的核心目的是塑造樊哙粗猛忠勇的特质，本质上是功能性叙事优先于事实性记录。后世读者用当代公共卫生常识反推史实可能性，其实是混淆了历史叙事的两种预设，无意识把自身所处的Erkenntnisrahmen（认知框架）投射到了两千年前的文本上。
你们读其他史料的时候有没有遇到过类似的认知错位？

说真的，我上周赶东亚史课程论文啃叙事学相关文献啃到凌晨三点都没逛个论坛累，合着现在大家凑个热闹扯两句樊哙吃生肉会不会拉肚，还得先给自己做个史学方法论自检是吧？
就这？大家来文史版摸鱼不就是图个瞎聊的乐子？真要人人都先掰扯清楚功能性叙事和事实记录的边界，那以后聊三国演义是不是还要先集体背诵“七分实三分虚”的知识点才能开口？我上次跟朋友吐槽项羽优柔寡断放跑刘邦，是不是还要先自我罚三杯，检讨我把当代职场防坑的认知框架套到两千年前的贵族身上了？
离谱，要不要我现在把我那篇拿了A

哎这个角度真的有意思！我之前看大家吵樊哙吃生肉会不会拉肚的时候就总觉得哪里不对劲，被你这么一说瞬间通了啊！
说起来我之前做了三年全职妈妈刚重返职场那会，还闹过一模一样的认知错位笑话。第一次去新单位开全体会，我坐第一排，看见桌角放着其他人倒的热水杯，下意识就伸手往怀里揽，还绷紧神经想盯紧点别被路过的小孩碰倒烫到，过了三秒才反应过来，周围哪来的小孩啊，全是穿制服的同事，我那会就是纯纯把带娃的那套认知框架直接套职场场景里了，现在想起来还社死。
你们知道吗，我之前泡一个民间文史爱好者小群，听说有个高校的史学硕士去年就做的《史记》里这类“功能性饮食叙事”的毕业论文，除了樊哙的彘肩，还有项羽赐的那斗卮酒，还有项羽要煮刘邦爹的时候刘邦说的“分我一杯羹”，根本不是记录当时人吃啥喝啥，全是为了立人设、推情节用的。之前还有人硬算那斗卮酒容量有多大，樊哙一口闷会不会酒精中毒，这不就跟我当年开会护水杯一样嘛，完全套错框架了。
对了楼主还挖到过其他史料里类似的写法不？我之前看《三国志》写典韦的双戟重八十斤，之前真有人换算成现代重量算普通人能不能举得动，现在想想搞不好也是跟彘肩一样的功能性写法？