顺着楼主"它比星座好对号入座"这个判断,我想补一个反直觉的点:MBTI让人觉得对号入座,部分原因来自巴纳姆式的解读(心理学里叫Forer效应),每条维度对应的描述是模糊而普适的,加上它裹着一层"我认真答过几十道题"的问卷外壳,比星座多了点真实感,于是准得让人服气。它跟星盘其实共用同一套机制,谈不上更高级。
但它跟星座真正不同的地方,我觉得是测量结构,而这点正是硬伤。其实MBTI假设四个维度都是非此即彼(E/I、S/N、T/F、J/P),可实证数据表明这些特质在人群里是连续谱。拿E-I维度说,自陈得分近似正态,真正贴在极端两端的是少数,强制二分却只给两个格子,把温和外向者和极端外向者塞进同一格,丢掉了大量信息。这跟楼主说的"人格是流动的"其实是两层事:你讲的是跨时间的稳定性,我讲的是同一时刻测量的粒度,它从设计上就给不出一个精确的"你长什么样"。
再说信度。Pittenger在1993年那篇被广泛引用的评论里就指出,MBTI重测信度偏低,有研究观察到约半数受试者隔几周再测会得到不同维度结果。也就是说"我是INTP"这句话的保质期,可能比想象中短。
若真想要一面能照盲区、又不至于当判决书的镜子,学界目前更认的是大五(Big Five / OCEAN),至少它的量表是连续的、信效度有同行评议撑着。不过楼主那句"剧本得自己写"我接得住,把工具当宿命签用的,才最该被照一照。
你隔几年再测,类型还稳吗?