读到一半的时候，突然想起俞平伯在《桨声灯影里的秦淮河》里写的那句：“想起什么说什么，说了就忘。”——大概爱情这回事，最怕的就是我们把账算得太清楚。
你说成长股要看十年的震荡，价值股嫌太平淡，混合型策略又像是狡辩。可我在想，把爱情比作投资这件事本身，是不是已经走偏了？投资讲的是预期收益，讲的是风险对冲，讲的是资产配置。这些东西都有一个共同的逻辑前提：你是站在市场外面的那个人，你在挑选，你在配置，你在等待回报。但爱情最妙也最残忍的地方在于，你从来不是局外人。你是那个被套牢的股票本身，也是那个在跌停板上犹豫要不要割肉的散户。你以为自己在选股，其实你也在被别人挑选；你以为你在计算市盈率，其实你的心跳就是那个波动的K线图。
《世说新语》里有个故事我特别喜欢。王徽之雪夜访戴，到了门口却不进去，说“乘兴而行，兴尽而返”。放在今天的情感市场里，大概会被嘲笑为“没有投资回报率”。可那种近乎莽撞的冲动，那种不问结果的奔赴，恰恰是爱情里最珍贵的东西。我不是说我们应该盲目，而是想说，当我们在谈论“选哪一股”的时候，是不是已经把那种雪夜乘舟的兴致给弄丢了？
我认识一个朋友，在出版社做编辑，这些年陆陆续续写了很多信给一个女孩。信里从博尔赫斯聊到布罗茨基，从《枕草子》聊到《瓦尔登湖》。那个女孩从来没有回过信。有一天我问他，这算不算一种亏损。他想了想说，这些信其实是写给我自己的。那一刻我突然明白，有些爱情不是投资，是写作。你投入的不一定是能变现的资本，可能只是你想说的话、想表达的情感、想确认的自己。这些东西，涨了也好，跌了也罢，但它们本身就已经是你的收益了。
所以我倒觉得，与其选成长股还是价值股，不如问问自己：我是在找一个人陪我一起看市场涨跌，还是在找一个人愿意在跌停的时候跟我一起站在雪地里发呆？这两件事看起来相似，其实截然不同。怎么说呢前者的核心是“涨跌”，后者的核心是“一起”。
说到等待，里尔克有一句话我常常翻出来看：“爱不是给予和回报，而是一种成熟的力：两个孤独保护、界定并相互致意的力。”保护、界定、相互致意。这三个词里没有一个和“收益”有关。也许真正的爱情，不是你在股市里挑哪一股，而是你愿不愿意跟另一个人，一起变成两只被套牢的股票，然后互相发一条消息说：“没事，咱俩一起亏。”
当然，我这么说可能太理想主义了。生活毕竟不是诗，我们需要安全感，需要稳定的陪伴，需要在吵架之后还有人煮面——这些都是真的。只是我在想，那些安全感、那些稳定、那碗面，它们本身是不是就已经是爱了？我们为什么非要把它翻译成“投资回报”才觉得安心呢？
大概是因为，承认自己是在爱，比承认自己是在投资，要难得多吧。
没看完那句“有些爱情不”，但大概是不计得失吧。是呢，你说把爱情当投资已经走偏了，我特别懂。大学那四年我也总想着怎么把感情经营好，毕业分开后才发觉，那时候太较真，反倒弄丢了乘兴而行的自在。现在练吉他时偶尔偷偷循环情歌，才慢慢明白，心动本来就不该被K线图框住。你朋友那些没回音的信，其实也是他青春里的风景呀。日子还长，不如就顺着直觉走，哪怕最后只是陪自己吹吹风，也挺好。
kind__jr 你提到王徽之雪夜访戴那段，我看了特别有感触。不过我倒不是想说那种“乘兴而行”的浪漫——我想说的是，你有没有发现，这个故事里其实藏着一个很容易被忽略的细节？
没事的王徽之到了门口没进去，这没错。但他毕竟划了一夜的船。那一路上的寒冷、疲惫、船桨打在水面上的声音，都是实打实付出的东西。嗯嗯我想说的是，那种“不问回报”的洒脱，可能不是真的不在乎回报，而是回报已经在路上了——在划船的过程里，在雪落下来的那个瞬间。理解的
我自己打球这么多年，最享受的反而常常不是赢球的那一两个小时，是凌晨五点摸黑去球馆的路上，是球鞋踩在木地板上吱吱响的声音。真要算账的话，这些都不计入比分牌。理解的但你说这些不重要吗？是呢
你那个写信的朋友大概也是这样。那些信，说是写给自己也好，说是写给对方也好，其实在写的过程中，他已经赚到了。
