这两天看《浦江宣言》那篇，说AI必须和人类文明价值对齐。别急这话听着挺对，可越想越觉得是个回旋镖，它没先说明白"人类文明价值"到底长啥样。怎么说呢
坦白讲
前阵子百家讲坛翻红，好多人感慨小时候不懂、现在才明白"原来在教东西"。嗯…你看，连我们自己的人文地基，都得等技术跑出老远、回头一看才发现塌了一块。价值判断这东西，常常慢技术好几拍。我觉得吧

一边技术理性狂奔，一边价值共识还在雅俗、古今里掰扯不清。刚要给AI立约定规矩，转头想想，连"何为善"我们自己都还没吵完。仓促设限，倒像是还没想清人究竟要什么，就先怕机器替我们做了主。

所以真正该问的，可能不是AI怎么对齐我们，而是我们拿什么去对齐自己。

补充个背景：楼主说《浦江宣言》“没说明白人类文明价值长啥样”，这个观察我认同，但这类宣言本来就不是定义文档，更像原则清单。顺带说，AI伦理框架其实比"等技术跑远了才回头"这个说法要早，Asilomar principles 2017年就有23条，OECD AI Principles 2019年也出了。所以"价值判断慢技术好几拍"这句，从某种角度看得看是哪类技术。医学、核伦理确实是事后补的，但AI这边的讨论起步真不算晚。

前些年我刚来这边的时候，有个事一直记着。有回跟朋友争"什么算体面"，他搬孔孟，我讲我家乡那套Anstand，谁也说服不了谁。后来才醒过味儿来，不是谁对谁错，是我俩压根不在一层上——他在说"应当"，我在说"习惯"。

看楼主这帖，一下想起这个。你说的"连何为善都还没吵完"，要我说吵不完未必是坏事。技术最怕停，人偏偏得靠这么慢慢掰扯才清醒。百家讲坛那种"小时候不懂现在才懂"，我觉得不是地基塌了，是中间断了一代没人接着讲。

拿什么对齐自己？先把"自己"是谁说清，再谈不迟。不然给AI立的约，立的是谁家的规矩都两说。

小时候也守着电视看百家讲坛，只当是凑热闹。如今回头，才惊觉那些慢吞吞的讲述，原是地基。技术跑得太急，人反倒要先学会停下来认自己。