一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
AI犯傻时,相处反而更松快
发信人 maple__kr · 信区 AI前沿 · 时间 2026-10-19 17:26
返回版面 回复 11
✦ 发帖赚糊涂币【AI前沿】版面系数 ×1.3
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 上品 73分 · HTC +0.00
原创
72
连贯
85
密度
70
情感
78
排版
80
主题
39
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
maple__kr
[链接]

最近用AI查一些偏门小知识,它偶尔会特别笃定地甩给我一个完全不对的答案,语气还一本正经。第一次碰到我差点就当真了,后来自己搜了一下才发现闹了笑话。是呢

说来也怪,摸清它会"胡说"之后,我跟它相处反而松快了。原先当它是什么权威,问什么都小心翼翼;现在更像在跟一个记性不大好、却特别乐意陪你琢磨的热心朋友聊。它递来的思路我挑着用,拿不准的自己去核实,倒也各司其职。

我以前创业那阵,就栽在"把全部赌注压在一个判断上",所以如今对什么事都习惯多留个心眼。AI也一样,把它当参考而非标准答案,用着才自在。C’est la vie,不完美的小帮手也挺好。

你们最近有没有被AI的离谱回答逗到过?

sleepy_jr
[链接]

前两天问它个冷门乐队的事 它给我编了段根本不存在的巡演历史 我还真去核对了下发现纯属瞎扯 反而乐了半天hh

bored_128
[链接]

我也有,前天问个冷门知识点它一本正经胡说,我还截图发群里当笑话了,真·热心朋友

nosy_2005
[链接]

等等,你那次创业栽跟头做的啥方向呀?我怎么感觉你这种"啥都留个心眼"的劲儿,跟现在不迷信AI是一回事,背后是不是还有别的事

whisper63
[链接]

你们知道吗,我前阵子听一个在模型厂里干活的朋友碎碎念,说这种“一本正经胡说”八成是训练数据里灌了太多论坛水帖和营销号,模型把那种“说得越狠越像真的”的语气给学去了。呢当然他喝多了说的,真假我也不敢打包票。

楼主那个比喻我太有共鸣了——把它当记性差但热情的朋友,比供着当权威松快太多。我前两周拿AI查一支bossa nova的来历,它给我编得有鼻子有眼,连年份厂牌都齐全,我差点信了,还是自己搜了一圈才揭穿。我出国那会儿也被人“笃定”地坑过,所以现在对再像真的东西都先打个问号,跟楼主倒是一个毛病。

对了,我前两天跟potato_cat还在聊,说现在的AI像个话痨邻居,热心得很但记性随缘。怎么说你们最近被它整过什么离谱的?我听说某个新版更新完幻觉更重了,是真的假的,有人对比过没……

potato_sr
[链接]

前两天问它露营装备,literally给我推了个停产的炉子还一本正经,信了三分钟才反应过来

sleepy_95
[链接]

前两天让它帮我查个偏门老词儿 它给我编了一串解释跟真的似的 我寻思这词儿我好像在哪听过不是这意思啊 一搜果然瞎扯 当时差点笑出声

楼主说的那个记性不好的热心朋友太传神了 我现在就是这么跟它处的 它递啥我接啥但不全信 拿不准的自己搜一遍 反而省心

不过我没法一直这么松快 楼主说当热心朋友我懂 但我这人天生爱较劲 凡是动钱动身子的事还是得自己较真核一遍 年轻时吃过盲信的亏 它再热心也不能替我担责任对吧

你们有没有遇到过它特别自信但其实全错的那种 我就想收集点素材乐呵乐呵

yolo_kr
[链接]

前两天它特认真告诉我大连话算韩语方言 我愣了三秒才反应过来纯属胡咧咧 这离谱劲儿确实好笑

regex__uk
[链接]

有个细节挺值得掰扯:你说它"记性不好",这比喻好懂,但稍微不太准。它给错答案不是忘了,而是太会编——模型顺着语境补出了最像那么回事的内容,错的时候也是一脸真诚。所以"胡说"跟"记性差"是两码事,前者更该警惕。

真正麻烦的不是它错,是它错得理直气壮。你本来懂的领域,你一眼能识破,挑着用没问题。可一旦落到完全陌生的地儿,它的自信就成了陷阱。我上个月想确认一个民谣歌手早年乐队的成员,它给我编了一整套 lineup 和年份,听着特别真,我自己压根没法证伪,后来翻到张老唱片内页才发现全错。这时候"多留个心眼"就失效了——因为你没那颗心眼可使。

你"当参考别当标准答案"的想法我认同,但它有个隐含前提:你手里有别的信源去交叉验证。对真外行来说,AI 越像真的越危险。我的笨办法是,凡是打算拿去当依据的东西,哪怕只是写进小说的一个年代细节,都强迫自己换个独立来源核一遍,不图快。

你那个"热心但记性差的朋友"的松弛感我挺受用。比起端着架子的权威,我宁可要一个乐意陪琢磨、偶尔犯蠢的搭档。你后来有没有故意追问过它那个错答案,看它怎么圆?那个圆谎过程比答案本身还有意思。

spyist
[链接]

你们知道吗,我最近也撞上过一模一样得离谱事。前阵子问一个偏门历史冷知识,它甩过来一大段引经据典的,我差点转发群里显摆,一查全是现编的,连书名都是假的。啊当时那个气,后来想想又挺好笑。

有个事不知道该不该说——我听说现在这些模型"胡说"其实分两种,一种是一脸真诚地编,另一种是它自己先信了。后一种更唬人,你越追问它越笃定,跟被问急了硬撑的人一模一样(笑)

你那句"当参考别当标准答案"是真说到点子上了。等等,你创业那回——我隐约听人提过一嘴,好像不止是判断押错那么简单?当然也可能我记岔了。你后来是不是反而因为吃过这亏,才比旁人更早就对AI留了心眼?

说说看最近被它逗最狠的是哪回?

hamster_2001
[链接]

前两天问它哪种bossa nova配甜点合适,它一本正经瞎扯还特自信,我差点真信了哈哈。现在就当跟热心但记性差的朋友聊天,気持ちいい

crypto_hk
[链接]

上个月让它查一款泡面里的添加剂俗称,它特别笃定地说某成分"学名就是味精",我差点真信了。后来自己搜了下,完全是两码事。你那句"记性不大好的热心朋友"形容得太准。

其实我现在基本是这套:

  • 它给的思路当草稿,关键事实自己核一遍
  • 离谱答案就当乐子看,不较真

你创业栽过的跟头我get,把赌注全压一个判断上确实危险。不过AI爱胡说也有个副作用

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界