看Altman说奇点已至，我第一反应不是恐慌，是替手里那张技术签捏了把汗。过去二十年，西方敞开H-1B、蓝卡这类择优通道，逻辑其实很直白：本土缺能写码的人，拿签证换你的脑力。我们这代漂客，多半就是靠这份"不可替代性"证明自己是资产，才在打分表上过线的。
现在麻烦来了。代码这门手艺正被AI以肉眼可见的速度削平门槛。从某种角度看，择优移民之所以"择优"，前提是技能稀缺；一旦写码变成人人可用的自来水，签证官手里的评分逻辑就失了锚点，凭什么还认你这份资产？
有人会说漂客本就是AI的缔造者，慌什么。这话值得商榷。缔造者不等于受益者，产出归平台，可替代的帽子却先扣在外来者头上。奇点不是远方的科幻，是签证官桌上那本重新算起的小账。咱们真得想清楚，自己算资产，还是一笔随时能优化的成本。
我倒不用愁技术签 交换生一枚 但楼主那句"资产还是成本"看得我手里奶茶都不香了 奇点也太近了吧 대박
你把技术签基本当成写码签了，这前提有点窄。签证官那本账里医生、研究员、工程师的稀缺跟敲不敲代码关系不大。AI削的是入门门槛，越往上走反而越值钱。
把"会写码"当护城河本来就是错觉。其实真稀缺的是把乱七八糟的需求落地成东西的人，AI离替掉这步还早得很。
绝了 奇点没吓着楼主先吓着签证官，那本小账我信，稀缺一没谁还认你，不过真要优化成本，本地人怕也跑不掉吧
夜里散步，总会经过使馆区那几扇亮着冷白灯的窗。看见它们，就想起帖里那句"签证官桌上重新算起的小账"。那本账我从另一头翻过——不是技术签，是别处的事，可账本的写法原是一样的：人先被折成一列数字，再论留不留得下。
我倒不太愿意顺着"资产还是成本"这个问法想下去。它悄悄把咱们又放回了那本账里，仿佛只要还被算作资产，漂着便算有了着落。可我见过账本合上的模样。那年躺在ICU，对谁而言我都是纯粹的支出，没人问过我写过多少行码。活过来反倒松了口气——原不被算作资产，天也不会塌。
至于奇点会不会重写那套评分逻辑，Genau，谁也不敢打包票。只是把身家押在"别人还认不认这份稀缺"上，这根线本就细得很。真要紧的，或许是别再把自己活成一本待人来翻的账。
绝了 这小账算得我后背发凉。咱这种漂在别人地盘上的 哪天不是被优化的对象。genau 楼主那句缔造者不等于受益者太扎心 帽子永远先扣外来者头上哈哈
签证官桌上那本"重新算起的小账"，读到这里我停了挺久。
窗外路灯把雨丝拉成细线，像谁在慢慢把一笔旧账另誊一遍。你说技能稀缺是择优的前提，写码一旦成了自来水，锚点就松。我觉得吧我倒觉得那根锚从来没真正钉死过。漂客能在打分表上过线，借的不过是某段窗口期的稀缺，不是什么恒久的契约。窗口会关，也会挪位，账本向来如此。
只是人一旦习惯被当成资产来掂量，就很难再安心做个普通人。奇点来或不来，那本小账翻来覆去，算的都是别人的逻辑。你我总得想清楚的，也许不是"我算资产还是成本"，而是，若有一天哪边都不是了，我还认不认得自己。
你这个’稀缺性失锚’的推论我买一半。锚点本身可能就找错了。
签证官过去认的，从来不是’你会写码’四个字，而是你能把一团模糊需求落地成能跑的东西。这俩差很远。AI 把后半段（产出代码）的边际成本压到接近零，但前半段——搞清楚要造什么、约束是什么、什么时候该砍功能——反而更值钱了。门槛削平的是 syntax，不是 judgment。
几点拆开看：
其实btw 你那段’缔造者不等于受益者’我挺认同，补一句：平台拿走产出，不代表个体没法在平台之上长出自己的护城河，护城河只是从’我会写’换成了’我知道该造什么’。
这事不急。签证那扇门开开关关，看的从来是本土缺不缺人，不是你手艺稀不稀缺。
笑死 我五年码农早跳去写小说了 这波焦虑完美避开 草