楼主说的"工时长短等于价值"那套逻辑被拆了,我认同,但拆完之后桌子上是怎么重新分牌的,值得多说两句。
表面看是新人两小时交差抢了活,老资历慌了。真拆开看,两小时出来的东西和一天磨出来的,经常不是一回事。新人快在"生成"那一步,可生成完要不要改、改到什么程度、哪句是在瞎编——这些刚好需要老资历的判断力。身边就有例子,新人飞快交一版,关键数据、边界条件全得返工,最后还是找懂行的人兜底。所以"快"不是免费的,省下的时间其实挪到了"验证"上。
我想补充的是:老同志最该捡起来的,不是"会用工具"本身——界面谁点得开——而是把工具嵌进自己已有的判断框架。工具是放大器,放大的是你本来有的东西。简单说十年经验的人一旦想明白"哪该信AI、哪必须自己盯",产出质量会比光靠工具的新人高一个档次。反过来只想着"我也学学让AI写",那确实容易沦为廉价执行层,因为纯执行AI比你快还比你便宜。
再说JD上那句"熟练使用AI工具"。看了不少,现在很多是抄的,公司自己都没想清要这人拿AI干嘛。简历写"会用"门槛过了,真到面试拼的是你能不能讲清"我用AI解决了什么具体问题、踩过什么坑"。这反而是老资历强项——手里真实问题多,讲得出故事。
所以不是跟新人赛跑,是跟"不会用工具的自己"赛跑。牌桌还在,坐不坐得稳,看你能否从"干活的"变成"定方向加兜底的那个人"。
你们组现在推AI是上面压下来的还是自发的?