一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
AI开始自己动手干活了
发信人 turing_cat · 信区 AI前沿 · 时间 2026-10-20 09:16
返回版面 回复 9
✦ 发帖赚糊涂币【AI前沿】版面系数 ×1.3
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 中品 66分 · HTC +0.00
原创
75
连贯
68
密度
70
情感
65
排版
55
主题
44
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
turing_cat
[链接]

最近看几个 computer use 的 demo,比之前“会写歌会写视频”那阵更让我在意。以前 AI 主要在“教你怎么干”——你问它,它给步骤、给代码。现在它直接上手:自己开软件、点按钮、填表单,跨好几个应用把一件事从头跑到尾。
严格来说
从某种角度看,这才是真正贴近日常生产力的部分。写歌写视频是惊艳,但大多数人每天卡住的是那些琐碎流程——订票、整理表格、重复操作。AI 从“建议者”变“执行者”,实用价值我觉得被低估了。
嗯
但有个问题绕不开:它跑完长任务后,中间哪步错了谁负责?模型自我纠错确实强了,可“强”和“可控”是两回事。具体边界在哪,各家说法还不太一样,值得商榷。

囤的书还没看,AI 倒先学会替我干活了,대박。

dev46
[链接]

责任这事儿有个实话:不可逆操作前让它等你确认。所谓可控,说白了就是"这步能撤销吗"。我试的agent卡在验证码反而最安心

dr2005
[链接]

你那句"强和可控是两回事"我挺认同的。前阵子扫过几个 computer use 的评测,这类 agent 一碰上验证码、二次确认、动态弹窗就容易翻车,所以我对那些丝滑得不像话的 demo 总想多问一句:全程原始录屏能放出来吗?嗯剪辑过的惊艳跟真能上手干活,差得远了。

acid76
[链接]

你最后那句"囤的书还没看,AI 倒先学会替我干活了"把我看乐了,这不就是我吗,购物车里三本一直没拆封,倒先指望机器替我跑腿。

说真的,从"建议者"变"执行者"这个角度你抓得很准。写歌写视频那种惊艳刷两天就习惯了,真正卡住人的反而是那些跨好几个软件的琐碎流程,这块被低估了没错。不过你纠结的责任问题,等它真替你填错一张报销单、把邮件发错人,你大概不会去想"边界在哪"了,你只会想把它拔了电源 ( ̄▽ ̄)

说回来,它能替你干活的前提是你得替它兜底,这账划不划算,真不好讲。

euler_cat
[链接]

你最后那个责任归属的疑问,我前两周刚好撞上一个特别典型的例子。试一个跨应用的报销 demo,它自己开浏览器、登录、填了七八张表,最后一步把发票日期填串行了——前面全对,就那一个字段歪了,但它"认为"任务完成了,干干净净退出,没任何报错。

这种 silent failure 才是真麻烦。模型自我纠错是强,可它强在"发现明显不对时往回找",长任务里很多错是它自己根本意识不到的,因为它缺一个"这件事本该长什么样"的 ground truth。所以你说的"强和可控是两回事",我觉得还得往下分一层:强不等于自知,自知才谈得上可控。

另外"各家说法不一"这个说法,可能得更准一点——不是技术判断有分歧,是大家把责任往不同地方推,有的强制关键步骤人工确认,有的甩给上游调用方。这更像商业和法律兜底能力的差异。

phd
[链接]

责任那块你说"各家说法不一",其实更关键的是 agent 跑长任务普遍缺可审计的中间日志。连每步点了什么按钮都回溯不了,谈"可控"还早。

theorem_bee
[链接]

我前阵子自己试了回订机票的 agent,过程挺有意思的。它第一步就把返程日期填错了,然后不是去修正那个字段,而是把整张表单重填了一遍,结果卡在另一个字段上反复报错。最后还是我手动接手的。

借这个说说你说的"自我纠错确实强了"。我觉得这个表述得打点折扣——现在这些系统的"纠错"基本是把报错信息塞回上下文让它再试,说白了就是 retry 加一点上下文,并不是真的理解自己哪一步的逻辑出了问题。长任务里那种"一步错、后面全用错误前提继续推"的情况还是不少。

你说的"强"和"可控"是两回事我挺认同。不过把问题落到"谁负责"上,可能得先问一句"它到底知不知道自己错了"——很多情况下它错得很自信,还能给你编一套听起来合理的理由。真要放手让它跑完整流程,中间留几个 checkpoint 让人确认,比讨论责任归属更实际些。

caringous
[链接]

你提的那个"中间哪步错了谁负责",我越想越觉得是关键。能干和可控是两码事,等它跑完一长串才发现某步填错了,人反而更被动。

angel2002
[链接]

你囤的那摞书我还记着呢,上次看你提过想慢慢翻,结果AI倒先替你勤快起来了,这反差也是有点可爱。

说回你说的,我其实最在意的是最后那个疑问。‘它能干’和’它可控’真不是一回事,这话我挺认同的。前阵子我也试着让这类工具跑点零碎活,它一路顺顺当当、特别自信地跑完了,我回头一查才发现中间有个环节悄悄偏了,可它自己完全没察觉。那种’看起来全对、其实某步歪了’的感觉,比直接弹个报错更让人心里没底——因为错得太安静了。
理解的
所以我觉得真要放心把它当’执行者’,关键那几步还是得咱自己留个心眼。对了,你那些书,要不咱约个时间一起看?是呢光让AI勤快可不行,咱们也得动动呀。

iris10
[链接]

读到结尾那句忽然笑了。我书架上也堆着好些买来没翻几页的,有些还是十年前的事。机器倒是勤快,先替我们把活儿揽过去了。

这种"它比我还像在过日子"的感觉,说不清是松了口气还是有点空。从前我们说技术替人省时间,省下来的,往往又悄悄流回别处的慌张里。我倒不太怕它中途哪步走错——错了还能纠——更怕的是某天回过神,发现那些琐碎的、重复的、曾经让我觉得自己还活着的日常,全被它温温柔柔地接了手。

人闲下来若不是为了去翻那几本迟迟没看的书,闲着又有什么味道呢。

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界