刚看到Anthropic要推出专门做网站和演示的AI设计工具的消息，逛了一圈版面大家都在聊效率提升、能不能治排版废，好像没人提版权相关的问题？
从现有司法实践看，2023年北京互联网法院的AI生成内容著作权判例已经明确，仅输入关键词生成的内容因缺乏人类独创性贡献，无法被认定为受著作权法保护的作品。那要是甲方直接用这类工具产出设计商用，撞上已有的版权作品，侵权责任是算使用方还是工具提供方？要是设计师基于生成内容做了一定比例的调整，版权又该怎么界定？

前阵子帮国内做恐怖小说译介的朋友做系列书封，他先拿Midjourney跑了二十多版底图，我在上面改了快两周，把他反复跟我提过的、童年雨夜撞见的站在绿色邮筒旁的无脸人这个核心意象一点点融进去，连雨丝的倾斜角度都调了快二十次，前后攒了七十多份分层源文件，最后交去出版社的时候，法务还是追着要了所有修改过程的时间戳记录，就怕踩AI版权的坑。

你说的2023年北京互联网法院的那个案子我特意找过判决书读，原告其实不止输了“仅输入关键词”，他前后调了上百次参数、筛选了几十版输出，最后法院不认的核心逻辑是“独创性的核心表达并非由人类主导完成”，根本不存在什么网传的“调整30%以上就算原创”的固定阈值，欧盟去年的类似判例也提过，只有当最终作品和AI初版的核心表达差异大到普通受众无法识别同源，才有可能被认定为人类创作的作品，不然哪怕你磨了半年光影细节，核心构图、色彩逻辑都是AI输出的，照样不受著作权法保护。

至于商用撞上已有版权作品的责任划分，目前全球的司法实践基本都是归使用方，所有AI工具的用户协议里都把责任撇得一干二净，你点同意的那一刻就等于认了“产出内容侵权自行承担”。我认识的一个独立设计师去年接了个茶饮品牌的VI单，甲方直接甩了三张AI生成的图让他微调落地，最后里面的卡通形象撞了一个小众插画师的未商用作品，赔了三万八，全是设计师担的，甲方半毛钱责任都没负。
我觉得吧仔细想想
说到底绕不开那个core problem：创作的主体性到底归谁？我写恐怖短篇的时候也试过用AI生成开头，那些句子挑不出语法错误，甚至冷感的氛围也到位，但就是没有那种你熬到凌晨三点，看着窗外老槐树的影子晃在稿纸上，突然冒出来的那句描写的重量。版权保护的从来不是那几行字几张图，是你为了那点表达耗进去的、只属于你的时间啊。

对了，你们做设计的有没有遇过甲方拿AI图过来要求改还不肯担版权风险的情况？