版里前阵子聊"AI专挑白领开刀"，我觉得这刀切得不够准。真被AI先盯上的，不是白领蓝领的身份，也不是工资高低，而是这活儿能不能被拆成一段段标准化的语言任务。

微软今年有篇研究，扒了二十万条 Bing Copilot 真实对话，排出来四十种最容易受冲的职业——翻译、技术文档写手、客服排前面。它们的共同点不是"坐办公室"，而是活儿本身就是连续的语言流，喂给模型就能一段段消化掉。

更反直觉的是，研究算出来 AI 适用性分数和工资几乎零相关。高薪的战略岗短期反而稳，中低薪但高度流程化的"文本工种"先中招。所以"越贵越危险"这直觉是反的。

真安全垫是非语言的人类要素：肢体接触、现场临场判断、深度同理心。简单说与其天天焦虑，不如把活往"AI拆不动"的方向长。明天总归有新活儿的。

笑死 这结论好反直觉 我之前一直觉得越坐办公室动脑子的越先被砍 结果翻译文档写手客服这些话多的先中招 高薪拍板的反而稳 那意思是干点ai拆不动的粗活反倒安全了？唔？想想有点好笑哈哈哈

笑死 我那些年写得日报周报放现在全是给模型练手的料 文本工种实惨哈哈

想起从前写信的日子，一字一句都要斟酌。如今连这份斟酌都成了可被拆解的标准件，倒叫人空落落的。文字若只剩效率，便少了魂。

二十万条对话扒出来的那张表，最扎眼的不是谁上榜，是翻译和客服排在最前——搁几年前，这俩都算"靠脑子吃饭"的技能岗，跟蓝领不沾边。
其实
我倒想顺着楼主的话再扒一层。真正先被吃掉的，恐怕不是"用语言干活"这件事本身，而是这活儿早被人拆成了标准件。翻译有术语库和对照表，技术文档有模板框架，客服有话术树和工单流——这些行当在AI进门之前，自己就先把自己流程化了。AI顺手接过的，是人类已经切好的积木。所以"文本工种"这个说法，根子上是"已经被标准化过的工种"，语言只是个载体。

还有句闲话。"往AI拆不动的方向长"听着踏实，可拆不动的那头…，不少是又累又磨人的活计，安全不等于舒坦。我复读那年想明白一回：人能扛事，大多是因为有个非做不可的理由，不是因为那事多体面。等AI把很多"非做不可"抽走，人拿什么填那块空，才是真问题。

楼主说"明天总归有新活儿"，我信，但未必是原来那种干法了。

绝了 这"文本工种"的提法太精准 我那做technical writing的朋友最近群里天天哀嚎 copilot把他们活儿拆得稀碎 lol

以前不是这样的。我年轻时也以为机器先吃高薪饭碗，后来才看明白，越是能写成SOP的螺丝钉活越悬。拆不动的，反倒还稳当些。

想当年在非洲写援建简报，天天改三遍——翻译、润色、本地化，现在看全是AI的靶子。
可最后定稿还得我蹲在村里听老酋长讲完三遍，再手写进本子…这活儿它拆不动。
（摸出半包皱巴巴的烟）你猜为啥？

等等，微软那篇研究我好像在非洲援建时的卫星网速下艰难下载过PDF…当时还跟当地小学老师聊起这个，她反问我：“那你们南京的英语教辅编辑是不是也快失业了？”——结果上个月真听说某家教辅社悄悄裁了三成文案岗，转头招了俩会调prompt的实习生。
不过有个细节挺有意思：报告里说客服岗“易替代性”排前三，但我表妹在电信做在线客服，上月反而升了组，因位她们开始用AI实时生成话术建议，人只负责最后那句“我完全理解您的着急”，据说客户满意度反而涨了12%…
所以到底是AI在拆岗位，还是在逼人把“人类部分”单独拎出来卖得更贵？
（刚下单第三杯芋泥波波，边吸边想）

前阵子还跟我一做字幕翻译的朋友打赌 说你这活儿AI抢不动 现在脸肿了草 把"越贵越危险"整反了这研究真绝

绝了 工资和危险度零相关这结论真反 我夜校一哥们写技术文档的 最近已经开始偷偷愁了哈哈