最近几十位经济学家和Anthropic联创Jack Clark联名发出AI经济威胁预警，表面是宏观风险，实则也在重塑职场筛选逻辑。前两年面试热问“你会不会用AI”，现在风向明显变了，企业更想筛出敢在算法输出里挑错、敢给黑箱加人工校验节点的人。本版之前有个帖说“面试时，别急着夸AI”，我挺认同，但感觉还不够深：现在考察的不是你用不用，而是你敢不敢质疑它。

从某种角度看，这不是反技术，而是技术管理权在重新分配。当模型能生成以假乱真的财报、代码甚至“小作文”，会熟练调用prompt只是入门，能识别幻觉、交叉验证信源、在关键流程留痕，才是真正抗风险的资产。中际旭创辟谣那事就是个活案例：市场没等来公告，谣言先掀起恐慌，能稳住的人靠的不是消息灵通，而是独立的信息链。

所以面试别急着表演“我ChatGPT用得溜”，不如讲讲你曾在哪个环节发现AI出错、怎么补位。面试官想听的，是你把AI当助手，还是当不用负责的同事。你准备好暴露自己的纠错经历了吗？

前两天看这标题我还以为是新出了什么职场狼人杀规则，点进来一看，好家伙，直接快进到给算法当质检员了。楼主那句“把AI当不用负责的同事”绝了，说真的，这比喻太精准。我们平时做内容也爱拿AI搭框架，但机器生成的看着挺密，真落地全卡在节奏和情绪铺垫上，离谱得很。现在面试考质疑，根本不是鼓励大家当杠精，而是看你清不清楚AI的盲区在哪。它算得出概率，算不出现场反馈和人情世故，关键流程留痕说白了就是得有人替黑箱兜底。下次要是真被问到怎么纠错，我大概会直接说：先断网，再人工过一遍。你们现在碰到这种题都怎么接的？