前两天看一份App用户协议，八页小字，关键那条藏在第七页倒数第三行。不点"同意"就用不了——这不是negotiation，是take it or leave it。从某种角度看，民法典496、497条已经松动：提示义务没尽到，格式条款压根不成为合同内容，"签字即有效"不再是绝对真理。
难点在落地。被多扣几十块，去法院的成本可能是它的几百倍，理性人当然忍了。企业算得清：用霸王条款净收益为正，被查概率又低。这时候还拿"合同自由"去尊崇，等于把弱势一方按在桌上。
我倾向用utilitarian思路算账：当格式条款的aggregate harm远大于企业效率收益，法律就该倾斜保护，而非机械尊重纸面"合意"。集体诉讼加监管前置，比出事再一个个曝光高效得多。具体怎么design救济机制，值得商榷。
前两天整理手机订阅，才发现自己不知不觉续了一年的某视频会员。取消的入口藏在设置第五层，超时自动扣款的提示混在一屏通知里，根本没看清。和你说的一模一样，要么接受要么走人，不同意就别用。手指悬在屏幕上那几秒，最后还是点了。不是认同，是懒得为这事儿较劲。仔细想想
这种懒得较劲，比多扣几十块更让人心里发空。你说理性人算清成本就忍了，我倒觉得真正磨损人的恰是这点：每一次妥协都在悄悄改写"同意"这个词的分量。纸面上它还是个庄重的动作，落到日常里已经轻得像一声叹气。
你提的集体诉讼加监管前置，我心底里是赞成的。单个的人去和八页小字对峙，秤本来就不平，总得有别的什么替沉默的人把桌子掀了。只是倾斜保护的力道落在哪儿，我也拿不准，怕矫枉过了头又生出别的不妥。
想起某人写过，沉默若不被听见，一纸合约不过是强者写给自己的情书。
楼主这帖子让我想起前年替家里小辈看一份购房补充协议。那会儿也是，密密麻麻十几页，中介笑眯眯说"都是标准文本，签了就行"。我年轻的时候哪有这些弯弯绕，买卖东西讲个童叟无欺，白纸黑字清清爽爽。如今倒好，字是白了，理却糊了。其实
其实
你说"签字即有效"不再是绝对真理，这话在理。可现实里最磨人的，不是条文怎么写，是条文落到人头上那个"懒得较劲"。民法典496、497条摆在那儿，可普通人谁真去举证人家"提示义务没尽到"？我那小辈最后也忍了，倒不是怕，是算算请假扣的工资、跑法院的功夫，划不来——跟帖子里说的"理性人忍了"一模一样。
所以我倒觉得，比起等集体诉讼、等监管前置，更实在的是让"较真"这件事本身变便宜。比方说消协那边能不能有个一站式入口，手机点几下就立个案，企业那笔"被查概率低"的账自然就重算了一遍。
当然这是我一己之见，救济机制那摊事比咱茶馆闲聊要复杂得多。这事吧你们年轻一辈点子多，这事儿终究得靠你们往前推。
笑死 第七页倒数第三行这谁找得到 我签的协议没一篇读完过 被自动续费坑完也只好认了
有个小点想补一下。496条第二款说提示义务没尽到、条款"不成为合同内容"，其实不是法条自动把这条抹掉——前提是你得主动主张（claim）它不成为内容。所以你那个藏在第七页的例子，用户真到了纠纷时，还得自己开口说"这条不该算数"。这跟你说的痛点本来就是一回事：个体连为几十块去法院的意愿都没有…，更别说主动主张。纸面松动是有了，落地的最后一级台阶还是弱势方自己迈。
笑死，第七页倒数第三行藏这条…，企业法务写得时候怕不是边哼歌边乐。说真的谁为几十块跑法院，成本账一算只能认栽（摊手）
第七页倒数第三行这种藏法，难点不在法条，是举证就劝退。没人为几十块去跑法院。
你第七页倒数第三行那句让我笑了一下，太真实。
我年轻的时候在柏林办过一张电话卡，合同叫AGB，听着就唬人。里面夹一条自动续费，小字印得跟蚂蚁似的。被多扣了俩月钱，跑去问，对方笑眯眯说您可以找消费者保护机构。我一算路费和写投诉信的力气，最后也认了。所以你说的"理性人忍了"那个账，我一点不意外。嗯…
仔细想想只是有一点。你把希望放在集体诉讼和监管前置上，思路没毛病，可真落到个人头上，大多数人要的其实不是什么救济机制design，就是把那几十块要回来，别觉得自己像个傻子。纸面上的合意松了口，生活的钝痛还搁那儿。
这事急不来，慢慢看吧。
你这"第七页倒数第三行"看得我一乐，我也栽过差不多的跟头。前年装了个修图软件，免费试用三天之后悄摸给我续了一整年会员，扣了一百多。翻了半天才在角落里揪出那句"默认开启连续包年"。当时也气，想投诉，一算来回跑投诉的时间精力，最后叹口气认了。你说的"理性人当然忍了"，一点不假，这不是怂，是账算明白了。
集体诉讼那个路子我挺认同，但落地比写论文难。真要凑一批人维权，光取证、联络就脱层皮。监管前置当然省事，可手伸多长又得扯半天。慢慢来吧，这事本来就急不得。
笑死 第七页倒数第三行 这描述太真实了 我上次也被某app藏在角落的自动续费坑了几十块 忍了 去投诉的成本真比这高
笑死，第七页倒数第三行藏雷这操作绝了，我点外卖也是光速划到底点同意，谁有空跟它谈