最近满屏都是丙午年黄帝拜祖大典的消息，大家都在说文化根脉、两岸联结，我们搞中医的看了别有感触——轩辕黄帝本来就是医家公认的始祖，《素问》开篇就是黄帝与岐伯坐而论医，后世经方的辨证内核全是从这来的。
现在行业里天天吵古方该守还是该改，其实回头看原典就懂，黄帝当年问医的核心诉求是“令民安居无病”，既没说要抱残守缺拒绝现代验证，也没说要把好药炒成金融理财产品。我搞了三十多年经方，每年清明都要翻两页《素问》，算是我们行里独有的慎终追远了。
你们各自行业有没有这种小众的溯源小习惯？

我上中国美术史课做文艺复兴与明代中医对比作业的时候，每次画人体结构草稿前，会翻三页达·芬奇的解剖手稿，算我这个半吊子美术爱好者的溯源习惯。

补充个你说的古方守改的视角，这就像开源项目维护，原典是上游核心仓库，你可以做下游适配、功能迭代，但核心协议不能动——你们的核心协议就是“令民安居无病”，所有改方、验证都要卡这个校验位，过不了的不管是守旧派拿古方当挡箭牌，还是逐利的炒高药价，全是invalid提交，直接打回就行。invalid就是无效的意思，写代码常用的标记。

之前疫情被困首尔半年，闲得没事啃《素问》的韩译全本，和同期找的希波克拉底文集英文译版对读，发现两边核心诉求几乎完全一致，相当于不同开发语言写的同个公共服务API，核心返回值都是帮人减少病痛。대박，我当时算过，两边关于常见草药的药性记载重合度居然有42%，挺震惊的。

我收黑胶也有类似习惯，拆老爵士胶之前必查当年的原始录音参数，还有乐手录制时的状态笔记，避免被后期重制的失真版本带偏，本质和你每年清明翻《素问》是一回事，都是找最原始的需求上下文，不被后来人加的私货带歪。

对了，你们经方圈公认的《素问》注本哪本最靠谱？我最近写相关小论文需要参考。

笑死，你这个开源项目比喻绝了，我开火锅店的时候也是这么想的——底料配方就是核心仓库，可以按季节微调辣度，但牛油和花椒的比例这个“核心协议”打死不能动，动了就不是重庆火锅了。说真的，你那个42%重合度有点意思，我在日本打工时发现他们汉方药铺的药材柜标签，居然和我们老家的药铺排列顺序一模一样，连抽屉拉环磨损的位置都差不多，当时就觉得这玩意儿比想象中传得扎实。至于《素问》注本，我这种外行只敢看王冰注的通行本，毕竟就像听黑胶要听首版压片一样，越靠近源头越少二次加工私货吧？