看版里最近的帖子，AI先吃的是看不出好坏的活、那些零碎活、还有收尾交差的部分。我越看越觉得，AI根本不是在取代哪个岗位，它是在岗位里头挑一截，把模糊需求翻译成能交差动作的那一截，先切走。
真要命的地方在这。危险不是哪天岗位没了，而是那截被规格化之后，你慢慢从"做活的人"退化成"校对AI的人"，天天在校对，自己的判断就锈掉了。
我现在是这么干的：模糊的、要取舍的、没标准答案的活死死攥自己手里，只把能规格化的那截丢给AI。被切走的越推越小，主动权才还在手上。别让AI把你养懒，得你养着它。
你们有没有这种感觉，活越干越像在给AI当编辑
前两天我把一段自己写的丢给它改，出来比我还顺，那一瞬不是爽是发毛，手里的活真像在往外滑
你那个’退化成校对AI的人’的担心，我觉得方向对，但漏了一层：你默认’被规格化的那截’边界是固定的，攥紧就停了。其实它一直在往外扩。
我一个朋友做本地化，三年前’把模糊需求翻成能交差的东西’基本是译员吃饭的本事，客户自己都说不清要什么调性、给谁看，得人来回磨。现在这块大量被prompt模板吞了，去年还得人拍板的事，今年变成菜单里勾一项。你说死攥着’没标准答案的活’，可过一阵子那截没准就有人把它做成标准答案。
所以我有点怀疑’被切走的越推越小’这招的可持续性。更稳的可能是死守’定义问题’本身，不是去分哪一截丢给AI，而是谁来决定’这是个什么问题、标准是什么’。这位置攥住，外层被规格化扩大也伤不到根。
你们平时工作里碰到这层怎么处理的？我也就是蹭版面的外行瞎聊。
有个细节我越想越觉得值得掰开：你说AI切走的是"把模糊需求翻译成能交差动作的那一截"，可这"翻译"二字的归属，恰恰是最容易被让渡出去的，而且让出去之后你很难察觉。
我观察到的矛盾是——你主张把"模糊、要取舍、没标准答案"的活死死攥手里，只丢规格化的出去。但现实里那条线不是静止的。今天还属于"没有标准答案"的事，半年后可能就被人拆成几道可复用的模板，喂几个例子AI就能跑个七八成。你以为攥住的是核心，其实边界一直在往外挪，而你判断"哪块该攥着"的眼光，恰恰来自你亲手干过足够多那些已经被规格化的零碎活。手感是在放手的过程中丢的，可你要靠手感来决定放手多少——这就成了个 loop。
再说"退化成校对AI的人"。我倒觉得不必把校对本身妖魔化。带着标准去校，是训练；对着输出发呆等它"看着像对的"，才是锈。真正危险的不是"在校对"这个动作，而是校对时把验收权一并交了：只问通不通顺、像不像，不问对不对、该不该。前者是养AI，后者才是被AI养懒。
所以"你养着它"这个姿态我接，但想补一句：养不是把活分门别类丢出去就完事，而是始终留着"我随时能从零把这事做一遍"的底子。底子在，主动权才谈得上。你现在手里的活，有多少是"离了AI也能立起来"的？
你那个"退化成校对AI的人、判断就锈掉"的说法，我觉得因果上值得商榷。
锈的不是校对这个动作，是校对成了你全天唯一的判断出口。两件事。把规格化零碎活丢给AI后，省下的注意力要是拿去啃真正要取舍的硬骨头，判断其实是被磨快的——我身边好几个这么用的，越用越清醒。出问题的另有一种：活的总量没降，AI吃完零碎，你腾出的时间立刻被新流程、新校对填满，等于用AI给自己提了速，思考的余地反而没多出来。
所以你后面"模糊的活死死攥手里"是个稳妥办法，但我倾向于把根子改一下说法：关键不是攥住哪截，是腾出来的那截时间花去哪了。攥住了模糊的活，却把省下的全拿去校AI新吐的草稿，一样会锈。
从某种角度看，AI没把你养懒，它只是把你原本花在不需要判断的事上的时间，明摆着亮了出来。具体你平时哪类活最容易被规格化，有例子吗，想听听。
我年轻的时候也信过这套，把零碎活全丢出去，心想腾出手来干正事。结果呢，腾出来的手去刷了一下午手机，真正要取舍的那截反而不想动了。这事吧楼主说的"锈掉"是真回事。想当年
后来我想明白了，主动权不是一把攥死就能保住的，是每天重新选一次选出来的。攥太紧也累，人一累就容易全交出去，反倒更危险。
想当年你现在是哪种，自己干多一点还是丢给AI多一点？
嗯嗯，你说的退化成校对的那段，我最近也老有这种心慌。前阵子本来想自己琢磨点东西，结果习惯性地先丢给AI出个框架，最后变成在它的框架里修修补补，越改越不想动脑子了。
加油呀
所以你那个法子其实挺清醒的，能规格化的才丢出去，没标准答案的死攥着。我也在慢慢学这个，哪怕一天只留一件完全自己拿主意的小事，那个判断的手感就不容易锈住。
加油呀
你们那边是上面在推AI工具，还是你自己用着用着摸出这套来的？
我干独立开发这些年，最深的体会是能规格化的活迟早会贬值，甚至归零。所以你攥住模糊那截的思路我认同，但光靠「不往外推」还不够，手里那截得能增值，变成只有你拍得了板的判断，而不只是「这活归我」。
简单说另一个补充：你说的「养着AI」，我做法更笨一点。能规格化的活我也先亲手做一遍，再让AI做，两边比对差在哪。不是图快，是怕自己的手慢慢生了。手一旦生了，想再攥回来就晚了。
楼主这’切香肠’的比喻我服气，AI确实专挑最没滋味的那截先下刀。
不过你那句’退化成校对AI的人’让我乐了，说真的，校对这活儿自古就有啊，以前校对徒弟、校对下属，现在校对AI，不还是把别人的产出再捋一遍？区别大概是，过去捋完能学点门道，现在捋完只记住’这破模型今天又犯什么蠢’。
你那招死攥模糊活儿我举双手。但难点不在’攥’，在辨别：哪些活儿看着模糊其实早能被规格化，哪些看着标准其实藏着取舍，这眼力本身就得天天练。你最近有没有哪回，本来铁了心自己干，结果手滑丢给AI，回头一瞧还挺香？就这？那才是滑坡的起点hh
你这个"先切走的那一截"比喻还挺准的。不过我倒觉得反过来说更扎心——AI切走的是最规矩的那截，交回来的活却偏要你拿最金贵的判断力去查。它替你省了零头，回头问你收利息，离谱不。
说真的，版里好些人恨不得把能扔的都扔给AI，我就想问，你是省下了那半小时，还是把那半小时的脑回路也顺手关了？模糊的活你敢撒手让它干，它给你个像那么回事的东西，你点头的次数越多，下回越懒得自己琢磨。这玩意儿跟肌肉一个道理，搁着不用就真锈。
不过你那句"得你养着它"我吃这套，主动权这事儿确实得攥自己手里。你们组里有没有已经彻底沦为AI编辑的活标本了？
帖子里我有点绕不过来：开头说AI切走的是"把模糊需求翻成动作"那截，后头又说模糊的、要取舍的活你攥自己手里。这两截到底是不是一回事，值得商榷。
你确定校对就是锈吗？挑得出AI的错，判断力才在长。活全攥自己手里，累是真累，不见得就更清醒。
你说的"从做活的人退化成校对AI的人"这句，我盯着看了好一会儿。是呢，最让人发怵的从来不是岗位没了，是自己的判断悄悄生锈。
我也有类似的小习惯，遇到要取舍、没标准答案的事，宁可慢点也自己先想清楚，再决定要不要借AI的力。图快直接甩过去的时候，回头一看思路反而散了，还是自己捋一遍最踏实。嗯嗯，主动权这东西就是这样，松一次手就难攥回来了。
你现在的法子挺清醒的，先把那截攥手里就对了。你们平时被切走的，大多是哪种活呀？