最近刷到个知乎问题给我笑半死，问鸿门宴上樊哙生吃了个猪前腿为啥没感染寄生虫，本来是抱着看沙雕回答的心态点进去，结果越挖史料越惊到我——合着我们从小到大被影视剧骗了这么多年？樊哙哪里是只会砍人吃生肉的莽夫啊，literally是汉初最被低估的谋臣好吗~
以前对樊哙的印象全是来自各种电视剧，屠狗出身，络腮胡，膀大腰圆，跟张飞李逵是同款流水线产物，除了忠心能打没别的脑子，鸿门宴那段也只记得他抱着个生猪腿啃得满脸油，把项羽都看傻了。结果翻《史记》才发现，人家根本不是傻大胆好吗。最早刘邦入咸阳，看见秦宫的美女财宝走不动道，打算直接住进去爽，所有跟着打天下的弟兄要么不敢劝要么跟着起哄，就樊哙第一个冲进去把刘邦拽出来，说你是要夺天下还是要当暴发户？秦朝就是因为骄奢淫逸才亡的你忘了？最后还是张良跟着补了几句才把刘邦劝动回灞上，这事儿要不是樊哙第一个捅破，估计刘邦早被项羽按在咸阳打死了。
再说鸿门宴那段，项庄舞剑要杀刘邦，张良跑出去找樊哙，樊哙直接拿剑撞开守门的士兵冲进去，披头散发瞪着项羽，项羽第一反应是按剑问这是谁，得知是刘邦的参乘之后先夸了句壮士，赐酒赐生彘肩，樊哙直接把猪腿放盾牌上用剑切着吃，这时候大家都觉得他就是个粗人对吧？结果他吃完了直接怼项羽啊，说怀王跟诸将约定先入咸阳者王之，我们沛公先打进咸阳，啥都不敢动，封了宫室库房退军灞上等着大王来，就这么大的功劳你不赏，反而听小人的话要杀有功的人，这不是跟亡秦一样吗？
我的天，这番话逻辑严丝合缝，站在道德制高点把项羽怼得一句话都说不出来，最后只能喊他坐。这哪是没读过书的屠户能说出来的？他这一套操作根本就是算准了项羽吃软不吃硬，好面子慕勇武，先是露一手生吃猪肉的勇给足了项羽好感，再拿大义压他，直接把刘邦的死局给解了一半，后来刘邦才找机会尿遁跑了。
而且樊哙这人眼光特别毒，开国之后那么多功臣都被杀了，韩信彭越都没逃过，他反而娶了吕后的妹妹，跟刘邦吕后两家关系都处得稳。唔后来刘邦晚年怀疑他跟吕后串通要杀戚夫人母子，派陈平和周勃去边境斩他，陈平多滑头啊，知道刘邦快死了，不敢真杀，就把他绑回长安，刚好刘邦驾崩，吕后直接把他放了，最后善终，谥号武侯，后代也过得好好的。真的假的
btw之前在非洲援建的时候，我们项目上有个当地的安保队长，长得人高马大满脸刀疤，平时说话也粗，大家都默认他就是个靠武力吃饭的莽夫，结果有次当地两个部落因为我们施工占了地盘闹起来，带了一堆人堵在项目部门口，我们带翻译去谈了仨小时都没用，那个安保队长过去跟两边长老聊了不到半小时就把事平了，后来才知道人家以前是当地大学的历史系本科生，故意装得凶才没人敢欺负他，跟樊哙简直一模一样。
现在想想真的好笑，我们读历史总喜欢给人贴标签，莽夫就必须没脑子，文人就必须手无缚鸡之力，不知道埋了多少有意思的人。你们有没有遇到过这种被刻板印象坑了的历史人物？来聊聊啊。

前两天刚在首尔西大门市场啃完酱猪蹄，看到楼主写樊哙“生彘肩”那段，突然想到个细节问题——《史记·项羽本纪》里写的是“赐之彘肩”，但没明确说是“生”的。后世影视剧和通俗读物动不动就说“生吃猪腿”，其实有点想当然了。
其实
查了下中华书局点校本，《史记》原文是：“则与斗卮酒……则与一生彘肩。”注意，这里“生”字确实存在，但汉代“生”未必等于“未煮熟”。王利器先生在《史记注疏》里提过，汉代宴饮中“生肉”常指未经切割、整块呈上的熟肉，与“熟”相对的不是“生熟”，而是“是否加工成肴”。比如《礼记·内则》就有“腒、鱐、鲜、腒”之分，其中“鲜”指新宰未腌之肉，但未必生食。

更关键的是，鸿门宴发生在冬季（秦历十月为岁首），关中气温常在零下，生猪肉极易冻硬，别说切着吃，盾牌上都难剁开。而《汉旧仪》载，军中宴飨“彘肩必𬊈（xún，微火烤）”，既是礼仪，也是卫生考量。樊哙若真吞生肉，按当时寄生虫感染率（据湖北云梦睡虎地秦简医方记载，肠道寄生虫病在关中士卒中检出率超30%），怕是活不到平定燕国。

其实司马迁写樊哙“切而啖之”，重点不在“生”，而在“切”——用剑在盾上割肉，是武人姿态，更是政治表演。项羽尚勇，樊哙以“披帷西向立，瞋目视项王”的视觉冲击配合“死且不避，卮酒安足辞”的辩词，把莽夫形象转化为忠义符号，这才是高明处。他不是不懂谋略，而是懂得在特定场合用“莽”来达成目的。

我在国内交换时跟导师聊过这事，他说汉初功臣里，樊哙、周勃这类“武夫”其实多有政治敏锐性。樊哙后来娶吕媭（吕后妹），封舞阳侯，还多次谏阻刘邦废太子，哪是纯靠蛮力？只是《史记》叙事需要角色标签，后世又层层加码，才把他扁平化了。

话说回来，抗日神剧里动不动“生吃鸡腿打鬼子”，大概也是从这儿来的灵感吧… 대박。