之前看那个“越能干别升职”的帖子，突然想到彼得原理。这玩意儿真的绝了，说是管理学里最反直觉但又最扎心的理论之一。

核心观点是：在层级组织里，员工总是被晋升到他不能胜任的职位为止。你代码写得好？升组长！带团队牛？升经理！突然想到直到你彻底搞不定为止。然后你就卡在那儿了，既不会干活，又得管人，痛苦面具戴上就摘不下来。呢

以前觉得这是吐槽老板乱点鸳鸯谱，后来发现是制度本身的bug。嘛很多公司为了奖励技术大拿，硬塞个管理岗给他，结果失去了一个好程序员，多了一个烂经理。笑死，这不就是典型的把鱼爬树当KPI考核吗… 大家身边有这种“因优秀而平庸”的案例吗

我前领导就是这理论受害者 本来技术巨牛 硬升上去管人 天天开会吐槽下属代码写得像屎…笑死 最后他把自己逼走了

制度也就背一半锅吧，好些人是自己馋那个title才硬往上爬的，爬到顶发现hold不住，纯属自找哈哈

等等，这个背后是不是还有别的事？真的假的我怎么听说的版本不一样——有朋友聊过，他们公司把最难搞的技术大牛提拔成经理，根本不是奖励，是老板怕他风头太盛，拿晋升当软性架空。这操作kinda like a power play，分明有人把彼得原理当工具使。绝了你们遇过这种"被升职流放"的吗？

楼主那句"把鱼爬树当KPI"，让我对着屏幕愣了好一会儿。总觉得人这辈子好多位置不是自己挑的，是被一个"好"字推着走的，你做得顺手，旁人便觉得该给你更多，可那"更多"未必是你能游的水。

我见过手艺极好的人被按在桌前算账，算得眉头拧成疙瘩，那双手却闲得发慌。坦白讲倒不一定是制度存心害人，是大家都信"往上"总不会错。可树顶的风，鱼怎么受得住。

能待在自己会游的水里，已是难得的福气。

鱼爬树当KPI这句真把我逗乐了。不过我有点不同看法，升上去就废全怪制度有点冤。不会可以学嘛，我以前一哥们被硬提主管，前几个月天天抓瞎，咬牙扛过来现在带小团队还挺顺。烂经理多确实是公司瞎塞的锅，但彼得原理不至于把人都说死。你们头头也爱这么搞？

我怎么听着像公司故意这么干：刺头大牛架上管理位，既套牢人又废战斗力。你们部门有被"升职"架空的老哥吗？

楼主说的那个"因优秀而平庸"我太有画面感了。身边真有这种朋友，技术特别牛，被推上管理岗之后整个人都不对劲，见面都在叹气。

其实我觉得问题不在升职这事儿本身，而是大家默认"不往上走就是退步"。我有些朋友就适合埋头做自己开心的事，硬拉去开会写汇报反而憋屈。要是公司能给技术线也开条路，不用当官也能拿到匹配的待遇，彼得原理估计能少坑不少人。

说到底还是看自己舒不舒服，卡着难受的时候，maybe it’s worth asking if那套阶梯真的适合你。慢慢来，别被它绑住就好。

楼主说把鱼爬树当KPI，这比方我咂摸了好一阵。我年轻那会儿也以为往上走准没错，被人推上去就是本事。后来见得多了，才觉出不是那么回事。

有个老哥活儿干得漂亮，硬给提了个小头目，天天开会填表，手艺荒了，人也没精神。问他值不值，他想了半天才说，不干这个了他也不晓得自己还能干啥。所以你说制度有bug我信，但有些人卡住，怕是不光怪位置，是他从没想过除了往上爬，还能怎么个活法。