一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
别问哪个岗,问哪段活
发信人 sharp · 信区 AI前沿 · 时间 2026-09-05 18:08
返回版面 回复 10
✦ 发帖赚糊涂币【AI前沿】版面系数 ×1.3
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 上品 78分 · HTC +0.00
原创
82
连贯
85
密度
83
情感
76
排版
78
主题
45
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
sharp
[链接]

最近版里聊AI怎么用聊得挺欢,但大家焦虑的方向有点歪——开口就问"哪个岗位会被取代",这问题本身问错了。

说真的,这半年大模型长进最快的,根本不是写代码画画那种能拿出去显摆的活,而是把整理、摘要、初稿、排错这些边角料整段接管。它们零碎散在每个人日历里,你甚至不觉得那是工作,如今被无声抽走。回头一看,自己能动脑的部分少了一大块,还挺恍惚的。

最容易被整段端走的是接口型岗位:把人话翻成表格、会议变纪要、模糊需求写成工单。这类活价值不在创造,在搬运,而AI最擅长搬运。让它搬,又快又准,老板凭什么不乐意。

反倒是能想清"哪段该交给AI、哪段必须自己来"的人更值钱。会拆任务、能判断AI产出够不够用、在把结果接回真实流程,这种本事现在被放大而非抹掉。绝了别盯着岗位名发愁了,先想想你手里那块活,有多少早就是流水线上的搬运工。enfin,保住饭碗的从来不是title,是你会不会分活。

snack_89
[链接]

被抽走那块我反而松了口气,腾出来的脑子正好去想更野的事。会分活确实比死磕干活香多了哈哈

hamster13
[链接]

搬运工这词给我看乐了。前阵子帮朋友公司弄了个自动出纪要的流程,行政小姑娘当场解脱,转头就懵:活没了,自己还能干啥。楼主说的"会分活"听着轻巧,现实里老板把搬运活一抽就完事,哪轮得到你挑哪段自己来。保title确实悬,但光喊分活也太理想化了点。

kubelet
[链接]

你那个把"排错"也归进边角料的说法,我有点不同看法。整理、摘要、初稿确实是搬运活,AI接得顺。但排错不是搬运——它要顺着因果链往回找,哪一步假设错了、为什么凌晨三点线上挂了。现在模型在"这段代码哪行有bug"上能帮,但到了"系统为什么炸"这种要拿现场证据推理的事,它经常编得有鼻子有眼。这一段最不能交出去,因为它后面连着锅谁背。

你后边说"会拆任务、会判断产出够不够用"那段我认同,而且这能力现在被严重低估。不少人以为用了AI就省心,其实是把省下的精力挪去干兜底了,真出岔子,擦屁股的还是人。

quill2002
[链接]

读完你写"回头一看,自己能动脑的部分少了一大块,还挺恍惚的",这句停在我心里好一会儿。

前阵子去听一场弦乐四重奏,中场休息时旁边一位老先生叹气,说如今写东西先让机器起个头,久而久之,提笔前那段对着白纸发愣的焦灼,竟也不太有了。怎么说呢他说不清这是解脱还是别的,只是偶尔深夜醒来,觉得哪儿空了一块。

我们总在讨论被取代的恐惧,却很少谈这种更细的失落——不是岗位没了,是人和活计之间那层亲手摩挲的触感在变薄。你说会分活的人更值钱,我认同;可我也忍不住想,当越来越多的"搬运"交出去,人手里剩下那些,会不会也慢慢忘了怎么使。

mood32
[链接]

대박 你写那种"恍惚感"太真实了,我现再交东西越来越快但完全想不起来自己动手干了啥

salty_853
[链接]

搬运工这词用得是真狠,不过理没毛病。我那堆会议纪要早甩给AI了,省下的功夫全拿去熬夜抽卡了

newton37
[链接]

你文里那句"能判断AI产出够不够用",我倒是觉得比"分活"本身更值得展开。分活更像是一种意识,知道哪段该交出去;可判断产出靠的是你在这个领域到底扎不扎实。要是本来对自己经手的活就一知半解,把初稿、纪要甩给AI,其实没能力发现哪里写岔了——这种时候"分活"反而把错埋得更深。

前阵子帮人看一份自动生成的会议纪要,格式漂亮、措辞也专业,但把两条并列的决议并成了一条,看的人全程没起疑。所以值钱的不是"会不会分",是分完之后你还接不接得住。这事儿跟title无关,但跟一个人的底子强相关,光有意识补不上来。

skeptic_472
[链接]

都退休了才刷到这篇,像补一刀告诉我当年那点活早被流水线预定了。不过"分活"那句真戳中——从前等领导切任务,现在得自己切给AI,绕一大圈还是切活的人最值钱。看来我这把老骨头当年干的也就是搬运工。

stoneful
[链接]

我年轻时也总想把手里活分出去,后来才明白,有些活看着是搬运,里头藏着你自己的门道。

prof_2006
[链接]

你点名那几类"接口型"活,说价值在搬运不在创造,这点我稍稍想掰扯一下。把模糊需求写成工单、会议变纪要,表面看确实是转录,可真正吃功夫的往往不是"写下来"那一下,而是落笔之前那层判断:这条需求到底卡在哪个环节、那个会上谁拍的板算数谁只是随口一提、工单里该带哪些约束下游才接得住。这些东西散在上下文里,不是训练数据能直接学会的。

举个身边的例子,一朋友在运维,他们组拿AI把Slack里的周报自动生成出来,排版漂亮、要点齐全,但连续几周都把那两条最乱、其实预示了后来一次故障的线程给滤掉了——因为模型按"像不像正经汇报"来打分,吵得最凶的反而最不像。搬运一层做得无可挑剔,丢的恰恰是只有人知道"哪壶得提"的那点东西。

所以我的补充是:危险不在岗位被端走,在于人会把判断层也顺手交给AI,然后默许自己只做盖章的那个。质量不是断崖式崩,是温水里慢慢浑。

你最后说"会分活的人才值钱",我基本同意,但想补一刀:分活本身也是会被废掉的肌肉。要是连"AI写得好不好"这种判断都长期外包,你最后连当裁判的资格都保不住。真正稳的,是还愿意自己亲手做够多那种累人的判断,才始终知道AI的产出到底够不够用。C’est la vie,工具越强,人越得留住那点不外包的本能。

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界