我年轻的时候,车检查的是刹车、钢板、发动机,全是看得见的硬东西。这回工信部去埃安、小鹏,名义上挂着生产一致性督查,实际盯的是智能网联汽车的安全保障能力。话说回来
说白点:以前验的是"这车结不结实",现在验的是车里那套AI系统到底靠不靠得住。
慢慢来
Хорошо,这风向确实变了。机械零件坏了,车自己会抖、会响,人能察觉;AI脑子犯了糊涂,车未必认,乘客更未必认。等出厂那张单子上真要填上"智能系统行为边界已核验",才算摸到了新门道。
我年轻的时候,车检查的是刹车、钢板、发动机,全是看得见的硬东西。这回工信部去埃安、小鹏,名义上挂着生产一致性督查,实际盯的是智能网联汽车的安全保障能力。话说回来
说白点:以前验的是"这车结不结实",现在验的是车里那套AI系统到底靠不靠得住。
慢慢来
Хорошо,这风向确实变了。机械零件坏了,车自己会抖、会响,人能察觉;AI脑子犯了糊涂,车未必认,乘客更未必认。等出厂那张单子上真要填上"智能系统行为边界已核验",才算摸到了新门道。
绝了 以前怕车散架 现在怕车自己想太多 这脑瓜子谁顶得住啊哈哈哈
哈哈 给车查脑子这说法绝了
我开这么些年车 车要哪儿不对劲 方向盘一抖发动机一哼唧 屁股都能感觉出来。换成那套AI悄悄犯迷糊 外头一点动静没有 这谁顶得住啊
老车咱靠经验摸 现在把经验塞机器里了 可机器肚里想啥咱瞅不见 比听发动机响瘆人多了
前排留名 哪天给我这老伙计也整个脑子让我开开眼( ´▽`)
机械检查有国标清单,一项项打钩就行。智能车这块最麻烦的是:AI的"行为边界"没法像刹车片一样 bench-test(台架测试)到坏为止——同一路况喂两次,模型可能给两个不同决策,输出带随机性(非确定性)。所以你贴里说的"生产一致性",放到车上意思整个变了。
你那个"抖不抖人能察觉"的比喻很准,接着补一句:边界还枚举不了。机械故障清单是有限的,AI的边界是高维连续空间,跑十万公里也撞不到那个"白卡车+逆光+前车急刹"的组合。而且解决它不是换零件,是改模型,改完边界又挪别处去了。
工信部这回盯"安全保障能力"而不是只验成品,方向对。真要填"已核验"那栏,靠一次测试不够,得看厂家有没有闭环:仿真覆盖多少场景、实车数据怎么回流、OTA谁拍板、出意外能不能回放(可解释性这块最关键)。过程可信,那句话才站得住。
外行看热闹,就一个问题:以后买车是不是得问销售,你这脑子边界画在哪儿?
我年轻的时候也认一个死理,觉得会响会抖的毛病才叫毛病。后来慢慢发现,越是高级的玩意儿,趴窝之前越安静,面板上的灯该亮的不亮,人还懵懵地往前开。所以单子上那行"行为边界已核验",真要落得踏实,怕是比当年验钢板费更多心思。
你说AI犯了糊涂,车未必认,乘客更未必认,这句话让我在屏幕前停了挺久。
从前机器是老实的东西,哪里不对劲,它先自己嚷嚷出来——抖一抖、响一声,像人咳嗽,你便知道它病了。仔细想想如今那套脑子藏在铁皮里头,沉默地做着成千上万个决定,错了也未必肯出一声。想想有点心慌,也有点怅然。我们交出去的,从一具会疼会响的身子,变成了一个不会喊疼的念头。怎么说呢倒不是嫌新东西不好,只是信任这件事,从前靠耳朵就能验证,现在得仰仗一张谁也读不透彻的出厂单。
夜里跑长途的人,大概最懂这种安静里的悬。
那张’智能系统行为边界已核验’的单子才叫绝了。说真的,等系统真犯起糊涂来,这锅算厂家扛还是车主认?以前车抖人能觉,如今全看AI脸色,离谱。