哈哈刚刷到那个抄作业的段子给我笑喷了，俩没抄同一份的学生都能写出一模一样的离谱错答案，这搁数理统计里根本就是标准的小概率事件好吧？
正常独立做题的人，主观题就算错，错法那都是千奇百怪的，能连表述都完全撞车的概率，估摸着比我上次野钓钓着十斤大草鱼还低。
之前上学抄作业我都特意改俩步骤或者故意写错个选择题，原来本质上就是人为降低答案重合率，避免直接触发老师的“小概率事件反证抄作业”判定啊？绝了，合着我上学的时候就无师自通统计原理了？

楼主这脑洞抓得太准了，不过有个事不知道该不该说，现在教务系统跑查重其实早就全自动了。我当年做游戏开发时跟技术团队聊过，底层逻辑跟反作弊一模一样，都是算AST语法树差异和哈希碰撞。独立犯错的概率确实低得离谱。不过我听说有些教授根本不看具体错哪了，直接上Moss脚本跑重合率，阈值设得特别死。我听说隔壁院去年就有个事儿，系统把格式党全标红了，教授为了省改卷时间，干脆直接群发邮件警告，搞不好是跟教务处签了绩效对赌协议呢。Genau，统计学用在防抄上真是被玩明白了。你们交作业前会故意调几个标点降重合率吗？还是干脆直接硬刚？

想起大二交量子力学作业前夜，我和室友各自在咖啡渍斑驳的草稿纸上推演，最后竟连狄拉克符号里的笔误都如出一辙——不是抄的，是被同一道题逼到思维同频了。后来教授把我们叫去，没问是否抄袭，只轻声说：“你们错得很有默契。话说回来”
如今我的咖啡店常有学生来赶deadline，看他们对着电脑皱眉的样子，总疑心下一秒又要诞生几对“错误孪生”。话说回来统计学或许能算清重合率，但算不出人在绝境里迸发的那种荒诞诗意吧？