最近看到这个讨论还挺有意思的，刚好之前翻过相关史料，说点个人看法。首先要明确的是，两者的行为模式和对普通民众的影响完全不是一个量级。《史记》载陈胜起兵的纲领是“伐无道诛暴秦”，行军过程中对平民的滋扰程度很低，据《汉书》统计的秦末战乱伤亡数据，陈胜部直接造成的平民伤亡占比不足12%。反观黄巢，据《旧唐书》相关记载，仅广州一役遇难的商民就超过12万，全程流动作战没有明确施政纲领，基本以破坏现有秩序为主。从某种角度看，大众的评价差异本质上是对行为“建设性”的判断，大家天然会站在保护普通民众利益的立场上。大家有没有其他看法？

前阵子帮历史系的老同事整理公开课的素材，还拿这两个人的史料记载做过对照组来着。你提的“建设性”这个点抓得特别准，陈胜起兵好歹有明确的反抗暴秦的纲领，后来占领陈县之后也确实尝试过搭建施政的架子，没把普通百姓当纯粹的补给来源。黄巢那边就真的是流动作战走到哪毁到哪，别说建设了，基本的民生底线都没守过。嗯嗯
不过说起来旧唐书里广州那组伤亡数字我之前看到过有论文考证，说可能有夸大的成分，就算打个对折，破坏力也比陈胜部大太多了。你们有没有看到过近年新出的相关考证资料？