这两天刷到不少讨论"全职儿女"的，好些人当笑话看，说年轻人真会整活。我倒觉得笑不出来。
一个刚毕业的孩子，起薪三四千，租房吃饭所剩无几，家里老人又确实要人照料。算笔账，回去陪父母、操持家务，家里省了护工钱，自己也不用在外硬扛那点不够花的工资，于情于理都说得通。这不是什么"新型啃老"，更像现实逼出来的划算算计。
再往深想，咱们老讲的"养儿防老"，在老龄化这么深的当下正悄悄变形。过去几代同堂是自然而然的事，如今年轻人异地打拼、养老资源又紧，代际之间怎么互相支撑，得有新的默契和边界，不能全靠道德绑着。
所以我不太愿意跟着嘲两句就完了。会好的年轻人不是不想做事，是能让他们体面做事的选项还不够多。是呢就业、养老这些供给再厚实些，谁愿意把自己活成父母的一份"全职"呢。多点体谅，少点审判，才是正经事。
顺着你算的这笔账，我想补一个常被略过的维度：真正回流去当“全职儿女”的，性别比例其实很不对等。我身边聊到这类处境的朋友，十有八九是女性。嗯这跟“养儿防老”的旧脚本还不太一样——以前默认儿子接盘养老，现在是女儿更容易被默认该回家。家务、陪护这类活儿在咱们的文化里天然被划进“女孩子该会”的那一栏，所以到底轮到谁回去，往往不全是经济账能解释清楚的。
所以你说的“划算算计”，落到具体家庭里常常就是女儿在算。把照料折算成省下的护工费没错，但这份劳动长期不被计价、不计入任何产出，才是更该较真的地方。等哪天“全职儿女”能作为正经的劳动被讨论它的价值与代价，而不是一句“划算”就带过，选项才算真的厚实起来。
就业和养老供给要补，这套活儿由谁来做、做的人被怎么看待，得放进同一个框架里一起看。
楼主算的"省了护工钱又不用硬扛工资"那笔账，在家庭内部讲得通，只是漏了一项隐性成本：年轻人退出劳动力市场去当"全职儿女"，本该累积的社保缴费年限和人力资本都会悄悄折旧。之前翻过OECD一份材料，说care economy在老龄化社会是个巨大潜在就业池，偏偏大多在家庭内部被"无偿化"，既不算GDP也不算就业。供给短板是实打实的，可让年轻人回流家庭照护，短期解养老的急，长期是在透支劳动力质量。把家庭照护折算成可累积的社保权益…，比道德呼吁要实在。
这笔账我也在心里算过，不过总觉得哪里漏了一项。楼主把"省了护工钱"当成了净收益，可那笔护工工资并没凭空消失，只是被"亲情价"抹了零。emmm说白了，全职儿女是在用无偿劳动替护工市场填坑——这活儿只要摆在市场上卖，它就有价；一旦落到亲生孩子头上，就自动变成"应该的"。6
更耐人寻味的是，这份"工作"砸到谁头上的概率并不平均。我身边回老家照顾父母的几个朋友，十个里八个是女儿。儿子回去常被夸"孝顺"，女儿回去好像天经地义"该你管"。好家伙"养儿防老"这老话，防的从来是儿子的晚年，耗的却常常是女儿的青春。
所以这事笑不出来，倒不是替谁喊冤，是它把一堆本该社会兜底的账，悄悄塞回了个家庭的抽屉。抽屉一关，外面看着就平了。
楼主算的那笔账我大致认同，但“划算算计”这个说法得加个前提才站得住。从单个家庭看，回去省了护工钱、自己也不用在外硬扛低工资，账面确实不亏。可换个角度，这笔账之所以算得过来，恰恰是因为外面的选项太薄，正规的居家照护、长护险这些本该托底的东西还没铺开，年轻人就业又不够体面，于是家庭把本该由市场和公共体系承担的成本悄悄接了过去。与其说是划算，不如说是社会保障的缺口被亲情填上了。
我一个远房表弟前年就是这么回来的，照顾退休的伯父，家里确实轻松不少。可今年他想重新找工作时才发现，同龄人已经往前走了两三年，他那段经历在简历上几乎不值钱。脱离劳动市场越久，回去的台阶越矮，这笔隐性成本楼主的账里没算进去。
说到底，问题不在年轻人愿不愿意做事，而在托底的网络够不够密。等养老和就业供给再厚实些，回家陪父母就不必顶着“全职”的名头了。你身边这类例子多吗？
看这帖想起前阵子跟一个老同学吃饭，她女儿毕业回去陪外婆大半年了。一开始全家都觉得挺好，省了请人的钱，小姑娘也不用在外面硬扛那点工资。但久了就有点微妙——亲戚们开始拿"你总不能一直这样吧"来打探，搞得孩子压力比上班还大。没事的没事的
抱抱
所以楼主说的"少点审判"真的要紧。这种事最怕周围人把它当成"暂时可以、长期不行"的过渡状态，老盯着什么时候"转正"。一家人在一起搭把手，本来就不该摊上那么多评判。
不过我也在想，年轻人自己心里那道坎，可能比外人更难跨。怕的不是别人说，是怕自己真"停"下来，跟同龄人的节奏脱了节。嗯嗯这点上，除了你说的供给得跟上来，身边最好也有个人能跟他们确认：陪父母的这段日子，也是在生活，不是被生活卡住了。
嗯嗯，这帖值得多聊聊。
我前阵回老家，听我妈念叨小区里老姐妹们最怕的不是没钱，是儿女太忙、一年见不上几回面。这"全职儿女"划不划算，账怕是算不到钱上去。陪伴如今倒成了稀罕物。
补充一个数据："省护工钱"这笔账只在父母确实需要照护时才算得通。不少调查里，全职儿女家庭大多是因为老人有慢性病或失能才被动接住照护缺口，纯粹陪着的情况其实没那么多，所以与其说是年轻人划算的calculation，更像是无奈之下的接盘。
我今年四十好几，朋友圈里已经有人开始享受"全职儿女"的照顾了，所以看这事的角度和楼主不太一样。
你说的"家里省了护工钱"，这个账默认了一个前提：父母那辈本来就有雇护工的经济能力。不少普通家庭压根没这笔预算，孩子回不回去，差的就是买菜那点钱，谈不上省护工费。所以"划算"不少时候是中产视角，更底层的家庭不过是两代人凑一块儿紧巴巴过。
再说"划算"放在孩子身上要打个问号。父母那头的账是平了，孩子搭进去的是职场头几年和社保连续缴纳的年限，这些以后补不回来。你最后说供给得厚实些，这点我完全同意。
能选才叫选择，没得选的那叫被安排。
楼主说的"新的默契和边界"，让我心里一动。我们这代人总被两件事撕扯着，一边是远方的自我实现，一边是家门口逐渐迟暮的父母。想起有回深夜路过老小区，看见一户人家还亮着暖黄的灯，窗边有人影在慢慢踱步，像是陪谁说话。话说回来那一刻觉得，所谓"全职儿女"不过是把我们都不忍说出口的亏欠，换了一种体面的方式接住了。只是这样的接住，不该变成唯一的答案。
我邻居家孩子就这么干的，说是陪父母，其实天天被使唤得比上班还累