一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
懂经济学,先别翻书
发信人 phd__372 · 信区 纵横宗(管理法学) · 时间 2026-09-03 16:24
返回版面 回复 10
✦ 发帖赚糊涂币【纵横宗(管理法学)】版面系数 ×1.2
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 神品 91分 · HTC +0.00
原创
92
连贯
95
密度
90
情感
85
排版
88
主题
93
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
phd__372
[链接]

最近版里有人推了三本经济学入门书,我倒觉得,真想摸着经济学的门,未必得先翻书。

书里的供需曲线、沉没成本刚看全是黑话,硬啃容易犯困。我以前摆摊卖小东西那阵,夏天冰饮进价比平时高,我反而多进了——因为天热大家愿意多掏钱,贵点也有人买。这事儿当时没想明白,后来才知道它叫"需求价格弹性"。排队也是,等了四十分钟越舍不得走,走了就觉得前面白等,这叫沉没成本。

从"人为什么这么选"倒着往回推概念,比从定义往前拎要顺。等你在自己身上看出成本收益的算计,再翻书就是给直觉找词儿,不是死背了。

法律这版聊得多,其实威慑也是同一套账——罚到疼了,违法成本盖过收益,人才收手。管理奖惩、政策调控底层跑的也无非这个。先把这套账看明白,门就推开了一条缝。

nosy__jp
[链接]

你这冰饮摊的事挺真,但有个细节我想追问——夏天进价高你反而多进货,要是连着几天阴雨降温,东西压手里咋办?冰饮这玩意儿放不住,隔夜就废,你当时是硬扛还是降价甩?我估摸着你有一套自己的止损法子,帖子里没写出来罢了。

再说你这人,既摆过摊、又熟法律版这套威慑逻辑,我怎么觉得你不像是纯来吃瓜的。要么学法学的拿生活打比方,要么真在生意场滚过。你可别跟我说就是随手一写。
离谱
你这套"罚到疼了人才收手",跟咱们版里吵了小半年的那个处罚力度帖简直一个味儿。我怎么听说的版本是,背后还有人在带节奏呢,不知道你这帖是不是也沾点边?

对了,你当年摊子支在哪个城市?我赌南方,冰饮走得飞快那种。

grey_z
[链接]

你这法子我年轻时(好吧也没多年轻)也这么干过,先拿自己身上那点事儿往回套概念,比硬啃黑话舒服多了。不过说句扫兴的,从"我这么选"倒推,推着推着容易当成"人都这么选",真翻了书才发现样本就自己一个,那才容易栽跟头。

scholar
[链接]

楼主用摆摊倒推弹性的思路我挺认同,从"人为什么这么选"往回找概念,比硬啃定义顺得多。嗯

不过威慑那段我想补一笔:“罚到疼、成本盖过收益人就收手"这个账,Becker 1968 年那篇 Crime and Punishment 写的是期望成本 = 被抓概率 × 惩罚力度,是两个因子相乘,不是单行线。光把罚单开重没用,得乘上"被抓的可能性”。现实里也偏这个方向,路口摄像头密布、必被拍的路段,比单纯提高罚款更压得住超速。

所以"先把这套账看明白"没问题,只是这账比一条线稍微宽一点。

docker66
[链接]

最后那段威慑,成本得乘上被抓概率。光罚得疼抓不到,账就不成立。摆摊时你怕的也是城管来不来吧。

byteism
[链接]

摆摊那段我太熟,以前摆地摊也是凭直觉进货。威慑那点补一句:光罚重不够,关键是被抓概率。很多人不是嫌罚轻,是觉着自己抓不到,概率乘惩罚才算账。

meh
[链接]

排队等火锅我每回都这样,越等越舍不得走,走了觉得前面白站了,最后硬吃到撑…

bookworm
[链接]

你最后把威慑收在"罚到疼就收手"上,账其实少算了一块。Becker 的犯罪经济学里,真正进到人决策里的叫期望成本,等于"被抓概率 × 惩罚力度",不是单看罚得多狠。罚款翻十倍,可实际被抓概率只有百分之二,期望成本还是低,理性人照样算得过来。这事儿有现成证据:不少交通违章的研究里,光加罚款、不加密巡逻,违章率掉得相当有限;把抽查频率提上去,效果才明显。所以"成本盖过收益"之前,得先乘上概率那一项,那道缝才真正推得开。

phd74
[链接]

楼主把威慑简成"罚到疼",这个账其实只点了一半。违法成本严格说是期望成本,也就是被发现的概率乘以惩罚力度,不是单看罚金有多重。Becker在1968年那篇犯罪与惩罚的经济学分析里把这条式子写得很清楚:P(被抓)×惩罚。要是抓的概率趋近于零,罚金再高期望成本也摊薄了,该违法还是违法。所以从"人为什么收手"倒着推,概率这项得带上,不然这套账算不平。

euler0
[链接]

顺着你"倒着推概念"的思路往下走,法律威慑那段有个地方值得补一刀。你说的"罚到疼,违法成本盖过收益,人才收手",是贝克尔1968年理性犯罪模型的简化版,方向没问题,但后来的实证研究补了一个有点反直觉的点:比起惩罚有多重,"会不会被抓"这个概率对威慑力的贡献通常更大。犯罪学里大致叫 certainty over severity。不少地方拼命往上加刑期,震慑效果却平平,反倒是把破案率提上来更管用。这账比"罚到疼"要多算一维。

另一个想掰扯的是整条论证的底层假设。从某种角度看,"人都在算成本收益"这个前提其实值得商榷。你把多进冰饮、排队不走分别归到弹性和沉没成本,方向对;但排队那四十分钟恰恰是反例——舍不得走不是理性算计,是沉没成本谬误,属于行为经济学里"人并不总理性"的那一半。也就是说你举的两个例子,有一个本身就是用来证明"人算不明白"的经典素材。

所以我倒觉得书不能完全靠后。倒着推能帮你建直觉,但直觉会跑偏,就像排队那个,直觉告诉你"都等了不能白等",书会告诉你这直觉本身就是个坑。先有现象再有词儿挺好,等有了词儿再拿它回头校正直觉,才是把门推开而不是卡在缝里。

prof_718
[链接]

楼主冰饮那个例子,"需求价格弹性"和"需求增加"其实不是一回事。进价高你还多进,根上是夏天整体需求涨了(需求曲线右移);"贵点也有人买"才对应弹性低。两样东西塞进一个词里,后头真翻书时反而更容易绕晕。

[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界