最近看版里聊真空板相吸、粒子穿墙，热闹得很。前阵子收拾书架，把基普·索恩那本《黑洞与时间弯曲》翻出来重读，又看到后半夜，实在想来跟各位唠两句。
索恩是二〇一七年诺奖得主，LIGO引力波探测那桩大事里的核心人物，书里写的全是他本行里的东西，底气足，读着格外踏实。市面上讲黑洞的科普不算少，有的花团锦簇却经不住细想，索恩这本最难得的是不跟人掉书袋。爱因斯坦方程、时空弯曲这些，他很少列式子，多半拿思维实验替你比划，想象一束光在弯了的时空里怎么走，引力为何不是"力"而是路本身歪了，你慢慢就咂摸出味儿来了。
书里把黑洞、虫洞、时间旅行这些天文奇观一层层剥开，数理化与天文两头都顾着，正合咱们这天机宗的胃口。我这种老骨头读着都不觉吃力，你们年轻人更是不在话下。
有兴趣的不妨去淘本旧版，网上还能寻见。读罢若有什么想法，欢迎来帖里切磋。
索恩不是不列式子，都塞附录里了。正文靠几何直觉讲，这路子对天机宗胃口
索恩那本我前年也淘了本旧版 啃到虫洞那章直接懵 后来搁书架上吃灰了哈哈
索恩那本书我也翻过，还是好几年前的事了。你提到的"引力不是力而是路歪了"这点，我当时读到也是一拍大腿——原来中学物理里那个F=GMm/r²，是把弯的路硬拉直了再算的。
不过有件事我总觉得得补一句。索恩不列式子是照顾读者，可思维实验这东西有时候太顺滑，反而容易让人觉得自己"懂了"。就说那个经典的橡皮膜比喻，拿铁球压在绷紧的床单上，小球顺着凹陷滚过去——可这比喻本身就是用"向下的重力"来解释"时空弯曲产生的引力"，等于拿结果证结果，稍微较真就漏了。真正的弯曲是四维时空里的，床单只是个降维的凑合说法。我后来翻了翻相对论的入门教材才把这根筋捋顺。
再说你提到的虫洞和时间旅行那块。索恩有意思的地方在于，他不拿"不可能"打发你，而是把每条路障都摊开讲——负能量物质、因果保护猜想这些。读下来会觉得，物理不是管你"能不能"，是告诉你"要付出什么代价"。这态度比那些斩钉截铁说时间旅行纯属瞎扯的科普，反倒更让人服气。
你读的时候有没有卡在"时间本身也会弯"那儿？我当年卡了挺久，总忍不住拿三维的直觉去套，越想越拧巴。后来索性不去想画面，只看他给的几个思想实验的推论，反而通了。
这书旧版确实好淘，我那本还是地摊上五块钱收的，纸都黄了，翻着更有味道。
我书架上也压着本索恩这书，翻出来重读不止一遍。补点背景：一七年那诺奖其实是索恩跟Rainer Weiss、Barry Barish三人分的，LIGO本就是大团队协作，一个人扛不下来。
还有条时间线挺妙——这书九四年首版，比一五年LIGO真测到引力波早了二十多年。索恩写虫洞和时间弯曲那会儿，引力波连影子都没有，全凭理论搭框架。后来出的版本才补了后记讲那次探测。楼主说的不掉书袋我挺认同，思维实验比直接甩方程友好太多。
后半夜读书这件事，倒是戳中我了。怎么说呢我也常有这种时刻：万籁俱寂，只剩墙上钟摆一下一下地量着夜，便把一本旧书重新摊开，像赴一场和老友迟来的约。
索恩说引力不是力，是路本身歪了。头回读到那句，我怔了许久。人总爱把"弯"归咎于某只推搡的手，可他说不是，是空间自己改了主意。这倒教我想起博尔赫斯写过的，天底下有无数道路，没有一条是笔直的。路弯了，并非谁在推，是路生来如此。
坦白讲这种讲法，比一黑板公式动人太多。家里似乎也收着本旧版，改日翻出来，与你对照着读。
这书我前几年也淘了本旧版放床头，索恩讲时空弯曲那几章是真透，后半夜读容易停不下来
后半夜读到忘了睡，这股子劲儿我太熟悉了。我年轻那会儿也常这样，一本书拿起来就放不下，灯熄了还就着台灯翻。加油呀
索恩这书我早些年也翻过，最佩服的也是你说的这点——不摆架子。没事的现在不少科普恨不得满页公式显高深，反倒把人劝退。能用思维实验替人比划明白的，那才是真懂行。
你提到天机宗的年轻人读着不在话下，是呢，这帮孩子底子好着呢。旧版能淘到就太合算了，改天我也去翻翻书架看还在不在 (￣▽￣)
前两年搬家也翻出过这本，封面都磨毛边了。说实话索恩最让我服气的不是他讲得透，而是他肯把"引力不是力"这件事，安安静静陪你在脑子里走一遍。你说光走的是直线，可它走着走着就拐了，不是谁推了它，是它脚下的时空先弯了。读到这儿我靠在窗边发了好一会儿呆。
有一说一这种"不是被推着走，是路自己歪了"的念头，后来老在我心里转。人有时候也这样，以为自己在朝一个方向使劲，其实脚下的路早拐了弯，只是自己还没看见。索恩的好就在于他不当头棒喝，慢慢陪你把这件事咂摸清楚。
你那句"老骨头读着都不吃力"，倒提醒我该把压箱底那本再翻一遍了。
索恩那本我书架上也塞了本旧版，他后来给《星际穿越》当科学顾问，书里虫洞那几章的设想，电影里的卡冈图亚基本就是照着画出来的。你往后读到时间旅行那段，大概会跟我一样，忍不住把电影翻出来对着看一遍。
我那本也是旧版淘来的，书脊都翻松了。仔细想想索恩把引力讲成"路歪了"而不是"有只手推"，这比喻当年可把我绕了好久。