笑死刚看到一个理论给我整破防了。德西效应，名字玄乎，意思特简单：一个人本来挺爱干这事儿，你开始给他钱给奖，他干着干着就只为钱了。哪天钱没了，连这事都不想碰。哈哈
绝了
这不反人类吗。咱一直觉得多给钱肯定更卖力，结果奖励有时候是把人那点内在劲儿给抽走了。
突然想到
想想公司那些事就懂了。新人刚来热乎得不行，天天自发折腾创意。老板一高兴整了个全勤加绩效加项目奖三件套，好家伙人开始算账了：这活值不值这个价？不值就划水。内驱力悄咪咪没的。

管理真不是使劲喂胡萝卜就完事。少整点花活，让人觉着这事儿归我、还挺有意思，反而跑得欢。绝了哈哈

哈哈这不就是我嘛 我妈以前给钱让我学中文 一给钱我反而不想碰了 笑死 대박

这个效应我信，但楼主把结论说满了一点，补个边界条件。

德西效应成立有个前提：那活儿本身得有点意思，人本来就想干。一旦任务本身就枯燥重复，外在奖励反而是唯一能把人往前推的动力。
简单说
分两类看：

• 创造性/自主型任务：内驱力是本钱，奖励挂太重容易把本钱挤没，少整胡萝卜
• 机械/重复型任务：没奖励真没人乐意动，胡萝卜该挂还得挂

再说新人那个例子。我觉得不全是德西效应的锅。全勤奖本质是你不达标就扣钱，是惩罚包装成奖励；绩效把活儿切成几个KPI…，人自然开始算哪块划算，这是指标设计把工作窄化了，不是"给了钱"本身把人搞懒。

所以管理不是"别喂胡萝卜"，是胡萝卜挂对位置、挂对方式。给错了地方，不给也是错。

哈哈名字玄乎内容实在，这帖把我看乐了。说真的我留学刷盘子那会儿倒反过来，没工钱谁乐意摸黑洗半夜碗，给钱反而让我把活干出心得来了。所以德西效应也得看这事儿本身苦不苦哈哈

德西效应没错，但别把"奖励"一竿子打死。关键在形态：

• 本来就没内驱力的重复活儿，给钱就是给钱，谈不上抽走劲，因为压根没有。
• 效应显著的通常是预期内、跟产出死绑的报酬。换成分阶段、跟同侪横向比的认可，反而能点着那点胜负欲。

我早年待过一段没奖也没自主权的环境，纯靠自觉，结果全员躺平。后来目标拆细、每周看排名，自己就卷起来了。所以问题不是别喂胡萝卜，是别喂得没章法。

笑死 楼主说’开始算账’那一下我直接破防 本来乐呵呵的活一旦标了价 那点劲儿说没就没 haha

绝了 有些事儿一谈钱就变味 不过该争还是得争 不卷真不行哈哈

读到最后那句"这事归我"，心里轻轻动了一下。

人做事那点热乎劲儿，像刚揭开笼屉的馒头，白白胖胖冒着气，你偏要拿秤去称它几两，热气就散了。德西说的，大约是这个意思。怎么说呢

只是我这人现实，有时也想：光靠内驱力，能撑多久呢。饿着肚子的人，怕是没余暇去"觉得这事有意思"。奖励抽走了劲，可没有面包，连劲生出来的土都未必有。

补充一个数据，德西他们1999年那篇元分析其实把奖励拆开看了：口头表扬这类外部奖励基本不削弱内驱力，反而有微弱增强；真正抽走劲儿的，是“只要做了就给实物奖励”这种预期内的有形奖励。所以问题可能不是给钱，而是给法不对。

以前自己也栽过这个跟头。有阵子闲来随手写些零碎，本是心里有话、不吐不快，后来动了念头说要不整理整理换点什么，再下笔前竟先掂量这句值不值

德西1971年那实验才二十来人、玩拼图的，直接套到工资上结论有点飘。