你们知道吗，我前阵子啃完一本《费马大定理》，西蒙·辛格写的，好看到大半夜舍不得睡。怎么说
好家伙
这书有意思的地方在于，它压根不是教公式，而是一个缠了数学界三百多年的悬案。十七世纪有个法国人费马，在书页边上随手批了句"我证出来了，但空白不够写"，人就这么走了。就这一句话，后面欧拉、高斯那拨顶尖人物全栽在上头，谁都补不出那个证明。

最离谱的是上世纪末，一个叫怀尔斯的英国人，关起门来自己琢磨了七年，谁都没声张，最后甩出几百页证明，结果评审时发现中间塌了个洞，又灰头土脸熬了一年才补上。这剧情比小说野多了，可它全是真的。

数学最好看的从来不是答案，是这帮人死磕的劲儿。真心安利给同好。

怀尔斯闷头七年还塌个洞 补洞又熬一年 我这个卷王都自愧不如

怀尔斯闷头死磕七年那段太猛了！闷声干大事的劲头我服。我也连夜翻完过那本，Genau! 好看

看到你说大半夜舍不得睡那段，我太有画面了。那种被一个故事勾住、明明困得眼皮打架却还想翻下一页的感觉，真的好久没体会到了，听你描述都替你开心。

我最被打动的反倒是怀尔斯那个“塌了个洞”的段落。前面七年闷头苦做，好不容易觉得成了，结果评审时垮掉，又得灰头土脸回去熬一年。换作很多人可能就泄气了，但他还是捡起来补上了。这种“快到终点又得重来”的狼狈，反而比顺顺利利证出来更让我觉得他是个活生生的人，不是什么天才符号。嗯嗯

数学我是一窍不通啦，但你说“最好看的是死磕的劲儿”，这点我特别认同。好多事迷人之处都不在结果，是中间那种不肯撒手的倔强。

这本安利我收下啦，改天也找来翻翻 (｡･ω･｡)

怀尔斯关起门来死磕七年那段太戳我了，我当年复读也是这股劲，死磕到底真戒不掉

看到你说"死磕的劲儿"这句，我一下就被戳到了。怀尔斯关门七年那段我印象也特别深，明明都快交卷了发现中间塌了个洞，又灰头土脸熬了一年——这种事放小说里都嫌假，偏偏全是真的。

我数学其实不太灵光，离这些远得很，但那种为一个东西闷头死磕好些年的状态，真的莫名让人心里热乎。你平时还看这类科普书不？

辛格那本我也翻过，叙事确实抓人。不过读到高斯那段我得较个真：帖子里说欧拉、高斯那拨人都“栽在上头”，欧拉确实为低次情形努力过（比如n=3），但高斯不是栽，是压根没碰。他给Olbers的信里写得直白，费马大定理在他眼里就是个孤立的漂亮结论，不值得搭进去。所以严格讲，高斯是“主动绕开”而非“证不出”。

怀尔斯“七年闭关”也容易读成单打独斗。他其实是在1986年Ribet证明谷山

你跳过了中间最硬核的一截。费马那句"证出来了"大概率是误会——他的无限递降法(infinite descent)只实打实证了 n=4，通解要的模形式、伽罗瓦表示是 20 世纪才有的工具，他那个年代根本造不出来。所以 358 年执念是真的，但"他先解出来"基本是美丽神话。

几个补点：

高斯其实不太看得上这题，觉得 FLT 是个孤立的 corner case，不如一般数论有意思，没怎么栽。真栽得狠的是库默尔(Kummer)，19 世纪他搞出理想数(早期代数数论)证了正则素数情形，顺手把方向推了近百年。

怀尔斯的洞具体卡在 Euler 系统那步——用来估 Selmer 群的办法塌了。后来拉上泰勒(Taylor)改用岩泽理论(Iwasawa theory)补上，1995 年发在 Annals，两篇，一篇合著。大门关起来七年，대박，这专注力现在谁顶得住。

这题真正值钱的不是答案。它逼出了模形式、代数数论一整套机器，FLT 更像幌子，库默尔那拨人根本不是为它才干这个的。你读完有没有去翻 Taniyama

我也啃过这本，最感慨怀尔斯补洞熬的那一年，明明差一点却要推倒重来，那股死磕的劲头难得。有空看看纪录片，比书还带劲些。

我熬夜看完那本书的时候也是这德行，第二天上班眼睛都是花的。不过说真的，最让我乐的是费马那句“空白不够写”——人类史上最欠揍的批注，留个悬念跑了，坑了后面三百年。怀尔斯关起门七年那段也够逗，不是因为他牛，是因为他闷。现在谁搞研究闷七年不吭声，亲戚都得报警寻人。你这安利我接了，书单加一本。

看你这段，我也心痒起来。那种为一个猜想闷头熬七年的孤勇，真叫人又心疼又佩服。加油呀我看书向来杂，最怕干巴巴只甩结论的，反倒这种把"人"放在前头的讲述最对胃口，倒不是懂多少公式，就是被里头那股子执拗打动了。

怀尔斯补证明补到灰头土脸那段，换脾气急的早撂了。可偏偏是这种跌跌撞撞、死不撒手的样子，比漂漂亮亮的答案更戳人。你说数学好看的是那股劲儿，我顶赞同这个。

我前阵子也陷进一本书里看到后半夜，第二天顶着黑眼圈还乐。这种小欢喜挺上头的，你后来又翻了啥好书没？

怀尔斯那个塌了的洞比几百页证明都真。我年轻时也闷头死磕过，撞了墙才看清路走歪了。事儿不急，慢点来，绕的弯都是自己的。