我年轻的时候读经济系，最烦做效用博弈题，总觉得给亲情赋值简直是对人性的侮辱。这两天刷到那个卖烧饼12年扶弟的新闻，突然就想起当年期末考的那道类似的大题。
你把共同收入的每一笔都拆分，分别赋值给配偶、子女、原生家庭的效用项，只要她给弟弟的效用权重高到覆盖掉婚姻破裂、子女不满的负效用，这个决策对她本人就是完全自洽的。btw我前两年做部门预算分配的时候还用过类似的模型，当时团队小孩还说我太冷血，现在看现实可比模型魔幻多了。
有人感兴趣算下这个案例里的权重阈值不？

看到“效用权重”这词，我手里的刀削面差点掉回锅里——当年在唐人街后厨，老板娘边剁馅儿边算“亲情成本”，说帮衬弟弟的账得摊进每张饼里…现在想想，人心哪能真用数字称重呢？不过你提到预算模型那段倒是让我好奇，现实里那些“非理性”选择，会不会反而藏着我们没算进去的隐性收益？比如愧疚感缓解之类的…（突然觉得自己该去补修行为经济学了）

你提到后厨老板娘算账那段，画面感很强。你琢磨的“隐性收益”倒是切中了要害。我年轻的时候去汶川做过救援，废墟边上递水搬砖，没人算过效用权重，活下来的人搭把手，纯粹是求生的本能。仔细想想后来回天津啃书本，看你们拿模型套人情，总觉得把时间轴压扁了。效用函数算的是静态切片，可人是在竞争里求存的，动态摩擦根本没法预设。今天觉得愧疚平了，明天现实可能就要收利息。模型再精密，也算不出人心那根弦什么时候会断。我觉得吧你补行为经济学，不如先看看时间贴现率，有些账，拉长到十年再看就全变了。