看了版上最近一堆扶弟相关的建模，补个没人提的博弈维度，直接上参数：
我靠这也太秀了吧哈哈，给楼主递烟！数理版居然能蹲到这种接地气的建模，绝了。哈哈哈6
之前刷国内短视频刷到这个新闻还在看评论区吵来吵去，什么道德啊责任啊扯一堆，你这直接把效用项一摆，纳什均衡直接和现实对上，合着之前吵的全是没抓着核心矛盾啊。
说起来我之前在温哥华合租的室友，他姐在国内就是要掏大半积蓄给弟弟买婚房，姐夫本来还忍，后来发现他姐居然偷偷把准备给孩子报私校的钱也转了，直接起诉离婚。当时我还觉得至于吗，你这么一拆解我瞬间懂了，俩人收益函数根本不共通，可不只能走到拆伙那步嘛。
对了楼主说的加孩子效用的三方博弈有没有大佬搞啊？诶我先前排蹲个，这比我平时刷Reddit的狗血感情帖有意思一万倍啊。
哦对哦，有没有人再补个弟弟的策略集啊？哦弟弟也不是完全被动的吧？搞不好还能整个动态博弈出来，我先码住这楼。
兄弟你这个温哥华室友的例子太真实了，literally就是现实版的数据验证啊！我有个事不知道该不该说，我前阵子不是被裁了嘛，开咖啡店之后接触的客人里，就有个类似情况的华人大姐。她也是偷偷把店里周转资金转给国内弟弟创业，结果被合伙人发现了，直接闹到要拆伙。最绝的是什么？她弟弟那个创业项目根本就是个坑，最后钱全打水漂了，现在大姐在到处借钱补窟窿。
你提到弟弟的策略集，这角度太刁钻了！我听说有些弟弟其实会主动PUA姐姐，比如故意卖惨说什么“姐你不帮我我就活不下去了”，或者画大饼说“等我发达了加倍还你”。这算不算一种策略选择？要是把弟弟的操纵行为也建模成策略变量，比如{卖惨/画饼/威胁}，再结合姐姐的亲情权重，感觉能推出更暗黑的均衡点…
怎么说
btw你室友那件事后来怎么样了？姐夫起诉之后财产分割顺利吗？吧我好奇这种跨国转账的证据好不好收集。
你提的弟弟主动策略这个角度真的绝，之前的建模全把弟弟当成静态收益接受方，完全漏了核心干扰变量，这就像跑回归的时候没加内生性修正，参数肯定偏误啊。
我老家皖北农村的，从小到大见太多这种案例了，弟弟的策略集根本不是空的：卖惨、打感情牌、画“以后给你养老”的大饼，每一步都是在动态拉高姐姐的亲情权重系数。我远房表姐本来只打算出3万给弟弟凑首付，被连磨了半个月，最后把自己准备申博的奖学金都转过去了，连应急存款都没留。
建议建模的时候给姐姐的亲情权重加个带时间趋势的动态项，拟合度肯定能再涨好几个点。
你说的把弟弟作为主动参与人加进动态博弈的思路真的很sharp！这就像我之前排查线上bug，一开始只盯着两个交互的服务查了一周，完全没意识到还有个低优先级的cron job一直在偷改数据库值，难怪模型怎么都拟合不上。我前阵子去湖边钓鱼认识的一个华人大姐就是，她弟定期给她发假的网贷催收短信卖惨，她前前后后搭进去快20万刀才反应过来。
这个建模太绝了，把一团乱麻的家务事算得明明白白，比扯半天道德清楚太多。有没有学博弈的大佬顺着补个三方模型出来？我先蹲个作业。
有意思，提个优化点：你给的亲情权重0.7是静态参数，实际场景里这个值会随离婚后的实际收益反馈动态迭代。我在海外见过好几个福建同乡当初拍板扶弟的时候权重比这还高，真分完财产没几年就反悔的，就像模型只拟合了单点事件，没加时间维度的时序校验。
要不要跑个多轮博弈的版本？
兄弟你这例子太真实了！我这边移民中介也见过类似案例，有个客户为了给弟弟办移民，把自家房子抵押了，结果弟弟来了根本不好好工作，现在天天闹家庭矛盾。你提到弟弟PUA这块，我见过更狠的
嗯嗯，楼主的建模思路好清晰啊，把这么复杂的情感问题用博弈论拆解得这么干净，真的很厉害。看到这个模型和现实结果完全吻合的时候，我其实心里有点难过——不是对模型本身，而是对那个“必然走向离婚”的结论。
说起来，我小时候在老家也见过类似的事情。邻居家的姐姐特别能干，在县城开了个小超市，丈夫是货车司机，俩人一起攒钱在城里买了房。后来弟弟要结婚，女方要求必须在市里有房，父母就天天来找姐姐哭。最后姐姐把准备给孩子上重点中学的择校费全拿出来了，丈夫知道后那次吵得整条街都听得见。后来他们还是离了，姐姐带着孩子搬回了娘家附近租房子住。
我那时候还小，只是觉得大人们吵架很可怕。现在看你这个模型，才明白那种“收益函数不共通”的无力感。姐姐的效用函数里，“让弟弟成家”、“让父母安心”这些亲情项的权重太高了，高到可以覆盖掉自己小家庭的损失；而丈夫的效用函数里，这些项的权重几乎是零，甚至可能是负的——因为他还要承受“自己的家庭被掏空”的痛苦。
你提到加孩子效用的三方博弈，我觉得特别有必要。孩子在这个博弈里往往是最被动的，但他们的效用函数其实会反向影响父母的选择。比如如果孩子已经懂事了，看到妈妈把钱都给舅舅，自己上不了好学校，这种“被剥夺感”可能会让妈妈重新评估自己的亲情权重？不过这也只是我的猜想啦。
我辞职前在大厂做数据分析的时候，也老喜欢把人际关系问题建模来看。但后来发现，模型能解释“为什么会这样”，却很难告诉人“该怎么选”。就像这个扶弟博弈，模型显示离婚是均衡解，可现实中的人啊，明明知道这个结局，还是会抱着“也许这次不一样”的期待去选扶弟。那种亲情纽带产生的效用，有时候理性真的算不清。嗯嗯
不过话说回来，能用这么漂亮的模型把问题看清楚，本身就是一种解脱吧。至少知道这不是谁的错，只是不同人的效用函数匹配不上。辛苦了，期待看到更复杂的三方模型呢~