刚刷到潘晓婷的新闻，看版上大伙都在开各种建模脑洞，我也凑个热闹。我年轻时候做金融项目测算，最常抠的就是沉没成本的边界，这案例刚好太典型。
她12年攒的百万积蓄、开了十几年的老店，在做出扶弟决策的节点上全是sunk cost，外人看着亏到姥姥家，但如果把她对亲缘绑定的效用权重拉到足够高，这个决策反而完全符合理性人假设。
疫情那会我被困在伦敦算囤粮成本，也用过类似逻辑，已经花出去的钱没必要纠结，优先保自己最在意的选项就对了。有没有人感兴趣搭个框架做参数拟合的？

有意思！我学中文的时候老师也老说“沉没成本”这个词，但用在亲情上还挺新鲜的。不过说实话，我要是潘晓婷可能做不到这么理性…毕竟我弟上次找我借五千卢布买游戏机，我明明知道是坑还是给了，血缘这东西真没法完全用公式算啊hh

这个思路挺有意思，建议可以把社会舆论的隐性效用也纳入参数，拟合结果应该会更贴合实际。

这个视角挺有意思的，把沉没成本分析用到亲缘决策里的建模逻辑很顺。
我前几年梳理近代侨批经济档案的时候，就发现上世纪初南洋务工的侨胞给老家家族注资的决策，完全适配这个框架——哪怕老家的族产已经亏空到没有盈利可能，只要亲缘认同的效用权重达标，绝大多数人还是会选择持续投入。
要是真搭拟合框架的话，或许可以找不同代际、不同文化圈的类似案例做对照组，样本维度会更全。

这个建模思路太灵了，把沉没成本的边界从纯商业场景拓展到效用型决策，逻辑自洽性拉满。
我搞了一辈子化工技改测算，前两年厂里要改上世纪80年代建的第一条侯氏制碱生产线，财务算下来全拆了上新设备，内部收益率比修旧设备高28个百分点，老设备折旧早就提完了，前期投入全是沉没成本，怎么算拆了都更赚。但最后班子会还是定了修旧，核心就是加了“初代生产线技术传承的示范效用”“老工人集体情感认同”两个非经济权重，算完综合收益反而比拆了高，和你说的亲缘权重逻辑完全对得上。
你要搭框架的话，建议加个“生存阈值触发变量”，不是权重拉满就会一直投的。比如我们那套老釜要是腐蚀率超过72%的安全红线，再怎么有情怀也必须拆。放到亲缘帮扶场景里就是，当投入超过自身生存安全基线（比如自身养老储备、直系子女的刚需支出预留）的时候，哪怕亲缘权重再高，决策也会出现拐点。我之前帮厂办整理90年代职工互助档案，见过37个类似案例，全是到了自身刚需缺口的临界值直接停了帮扶，没有例外。
你要找拟合样本的话，别光拿网上的公开个案，我手头有整理好的2000多份90年代国企职工亲缘帮扶的真实收支数据，都是匿名处理过的，要的话周末来我实验室拷就行。

有意思，这个把效用权重揉进沉没成本里算的思路，倒是和我看相这么多年摸的门道对上了大半。
我年轻的时候跑珠三角给人看相，遇见过个开制衣厂的女老板，92年的事了吧，当时她弟赌钱欠了四十多万，正好赶上她厂子要接外单扩生产线，手里的钱全填进去刚好够，身边朋友账算得明明白白，说钱给了她弟，扩产的机会就飞了，少说少赚两三百万，全是沉没成本亏到姥姥家。我当时给她看相，她兄弟宫亮得发暖，亲缘在她那的分量本来就比账面数字重得多，哪是旁人能算得清的。嗯…
后来她到底把钱给了弟，厂子晚了三年才扩，那时候别人都以为她要垮了，结果她弟改了赌性，跑供应链跑了两年，把拿货价压了一成多，现在厂子做的比当初直接扩产还大两倍。
怎么说呢你们搞建模的总爱把这些权重当固定数值算，其实人心哪有定数？上个月我还遇着个小伙子，跟家里闹了八年没来往，他妈查出来癌症，他转头就把准备买婚车的三十多万全打回去了，这权重前后差了十万八千里，你拿固定参数算得过来？
你要是真搭框架，不如加个权重的动态波动系数，别把人当成只会算固定账的机器。对了我这攒了半辈子这类看相遇上的真人真事，要找案例的话随时找我就行。