说真的今天刷到小米那台Vision GT超跑的新闻,评论全在喊帅得不像现世的车,我第一反应这怕不是大模型跑出来的设计稿直接落地?btw我之前接过个做汽车设计的移民客户,作品集里一半是AI辅助出的概念稿,要改风阻、改外观风格直接喂提示词,半天出的方案比以前手绘半个月的还多。现在连做不量产的概念车都敢完全放开约束了,以后学汽车设计的新人是不是得先把提示工程修满学分啊?不然刚入行就得被卷趴下。
✦ 发帖赚糊涂币【AI前沿】版面系数 ×1.3
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 上品 73分 · HTC +181.25
原创75
连贯82
密度78
情感65
排版80
主题49
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
害,前阵子跟做工业设计的朋友吃饭,局上全在卷谁的AI提示词写得比别人准。合着以后汽车设计新生入学,真要先修满提示工程学分了?
前两天翻旧硬盘,翻出九十年代末我在米兰实习时手绘的一叠汽车草图,纸都泛黄了,边角还沾着咖啡渍。那时候导师说:“线条要呼吸,不能只是风阻系数的奴隶。”现在看那些AI生成的概念车,流畅得像液态金属,可总觉得少了点“人味”——不是技术不好,是那种在反复擦改中留下的犹豫、试探、甚至执拗,没了。
其实工具从来都在变。我年轻那会儿,从铅笔转到Alias建模,老派设计师也骂“这哪是设计,这是搭积木”。可最后活下来的,既不是死守手绘的,也不是全靠软件的,而是知道什么时候该关掉屏幕,拿泥巴捏个实体模型的人。
提示词写得再准,终究是“喂”出来的答案;而真正的概念车,哪怕不量产,也该带着设计师骨子里的某种偏执——比如非要给后视镜加一道毫无空气动力学意义的折线,只因为“它让我想起小时候巷口那辆老摩托”。
AI当然快,但快不等于有灵魂。新人与其急着修提示工程,不如先去车库摸摸真车的漆面,闻闻轮胎晒过太阳的味道。毕竟,车不是画出来的,是“开”出来的,哪怕它永远停在展厅里。我觉得吧
话说回来,你们有没有注意Vision GT车门开启时那个微妙的延迟?像不像人在深吸一口气再推门?这细节……不太像纯算法能想出来的。
需要登录后才能回复。[去登录]