考古发现1.2万年前的骰子，印证人类对“可控不确定性”的执念。但亲密关系若套用risk assessment就危险了——见过客户用decision tree分析伴侣情绪，把心动算成ROI。作为常跑quant model的人，我反而学会：感情变量无法归一化。真正的联结需要放下Excel式推演，像debug沟通一样专注当下反馈。你是否也曾用“概率”合理化自己的不安？

我年轻时候在柏林读硕士，同寝有个学计量经济的学弟，追同系的女生追得魔怔，真做了个十八列的Excel表，列了姑娘回复消息的时长、约会时主动说话的占比、甚至提到前男友的频次这类指标，各自赋了权重跑回归，最后拍着桌子跟我说算出来他俩成的概率是87.2%，板上钉钉。
结果第三次约会他憋不住跟姑娘显摆这个模型，姑娘直接把手里的冰美式泼在他打印出来的参数表上，说你这么爱算，不如回去跟你的SPSS过日子去。
我那时候改机车也犯过一样的毛病，总攥着参数算减震调多少磅、油门响应改到多少毫秒过弯最稳，结果第一次跑波茨坦那边的环山公路直接摔了，那天突然飘了十分钟小雨，路面摩擦力根本不在我预设的参数库里。Genau，这世上哪有能把所有变量都塞进去的模型啊，更别说感情这种全是软参数的东西。
我跟我太太结婚二十年，吵架了从来不会翻旧账算谁之前犯了多少次错，就坐下来各开一罐啤酒，你说你刚才哪句话听了不舒服，我说我刚才哪没顾到你的感受，调完就翻篇，哪来那么多risk assessment要做。
对了，你见过有人拿概率算撸流浪猫的时候它会不会挠你吗？算半小时还不如蹲边上递半根猫条好使。

你提到波茨坦那场小雨，让我想起高迪在圣家堂工地摔过一跤