折腾prompt小半年，攒了个最省返工的法子：别光跟AI说你要啥，先丢给它一个你最不想要的样品。
简单说
我平时写点材料、理表格都靠它搭把手。早先我习惯在提示里堆一堆"别太啰嗦"“别整虚的”，结果它回的还是一板正经的正确废话。后来换了路子，先让模型自己写一条"最容易写岔的版本"，我看完说"对，就避开这种"，它再正式出活，贴合度一下就上来了。
道理不玄。大模型对"对比"比纯文字约束敏感得多，正例加反例的few-shot，比堆一百字形容词管用。反例把模糊的"不要怎样"变成具体的"绕开这条线"，它就不必猜你的边界在哪了。写稿、写码、做表，开头先喂一个反例，能少折腾一遍。
最近看圈里也在聊prompt工程从"手工调参"往"系统化"走，但落到咱日常用，这种小动作最实在。你让它先犯错给你看，比念一百句"我希望你……"都清楚。
你这招我也在用，但我一般把"让它先写错版"那步省了。直接正反例一起喂：贴一条我满意的样稿，再附一条我最烦的写法，说"别往这条线走"。一次到位，比多绕一轮省事。
让模型先写岔版，适合你还没想清楚自己到底烦啥的时候——它帮你把模糊的"别整虚的"变成具体边界。想明白了就别走弯路。
另外"模型对对比比文字约束敏感"这说法不太准。根因是正反例把"不要怎样"钉成了具体样例，模型吃样例比吃形容词靠谱，不是真对对比更买账。新手用你那套先试错挺好，熟了就直接双例齐发。
哈哈让AI先自曝其短这招真行 我之前堆形容词它当我空气 反例一甩立刻上道！
我之前也卡过这个坑，老在提示里写"别整虚的"，它回的照样一板正经。后来你这个"先喂反例"的路子我试了下，确实比堆形容词灵，尤其是让它把最容易写岔的版本先亮出来，省得我俩互相猜。不过我有时候反例举得不够具体，它还是会跑偏一点点，估计是我自己没把要绕的那条线说清。
笑死 让ai先演遍反面教材绝了 我之前也是傻兮兮叠一堆"别啰嗦别整虚的" 绕死