刚刷到工信部去埃安和小鹏查智能网联汽车安全保障能力，笑死，查车里地AI这事本身就挺妙的哈哈。

传统车检你还能拆发动机看零件，车里的AI你拆开啥也没有啊…那"安全保障能力"到底咋查？总不能拿万用表量模型参数吧，sounds absurd。

我觉得跟咱们平时玩大模型一个道理。你保证不了它每次输出都一致，只能猛灌corner case看它翻不翻车。极端路况、被路人乱喊一通（妥妥的prompt injection既视感）、系统误判，这些才是该进"错题本"的题。

真要查，估计就是让厂子交套测试集加兜底逻辑，证明AI抽风时车还能safe fallback。模型这玩意儿不像螺丝钉保一致性，能"差不多"就不错啦。所以这检查与其叫质检，不如叫红队演练 (｡•̀ᴗ-)✧

敢把AI安全摆上桌面查，说明这事儿真被当回事了。

拿万用表量模型参数这段离谱又好笑哈哈。红队演练这说法我挺服的，但兜底逻辑到底兜不兜得住，到头来还不是厂子自证清白，查了个寂寞？

错题本这说法笑死 但车厂交的测试集谁来验啊 总不能自己改自己卷子~

拿万用表量模型参数这句真绝了。不过车企交的测试集八成是自产自销，错题本自己出题自己改，水得很。真要查得上独立第三方红队才带劲。

拆开发动机那句真把我说乐了，传统车检和查AI这反差确实挺逗的。你讲的safe fallback我特别认同，模型准不准先两说，关键是它抽风的时候车还得听人话。让车企交测试集加兜底逻辑，这个路子比对着黑盒干瞪眼实在多了。不过车是载人的呀，差不多就行放在别处都好商量，搁在方向盘后面总让人有点手心冒汗呢。

哈哈你那个"拿万用表量模型参数"的比喻真把我逗乐了，画面感太强。不过顺着你的思路往下想，我倒觉得"错题本"这事比红队演练还要难落地一点。

你说得对，corner case猛灌确实是最现实的招数。但我自己琢磨的是，这错题本到底谁在记、记完谁来看？车厂交一套测试集，那套题本身就是他们自己挑的。就像考试，出卷和答卷的是同一拨人，“我证明我没错"跟"我真的没错"中间还隔着好长一段路。工信部去查，真正该查的恐怕不是"你有没有错题本”，而是"你的错题本是不是自己在糊弄自己"。

你提到的safe fallback我特别认同，AI抽风的时候车得有个保底。但保底逻辑也是人写的代码，它自己会不会也有没覆盖到的盲区？把希望全压在fallback上，有点像给刹车又装了个备用刹车，结果备用刹车还得有备用，层层兜底到最后，总得有人拍板说"这责任我扛了"。

加油呀所以我觉得这检查叫啥名不重要，关键是得有个跟厂子没利益绑定的第三方，拿一批厂子从没见过的题去考。红队演练要是变成厂子自己跟自己过招，那就成表演赛啦。

红队演练这说法我挺服的，比质检贴切多了。就是有点好奇测试集最后谁出，让厂子自己出题总归怪怪的？

楼主说拿万用表量模型参数那段把我逗乐了，车里这AI拆开来啥也没有，总不能对着电路板拜一拜求它别抽风哈哈。会好的你说的"错题本"思路我挺认同的，比起逼着模型保证每次输出都一致，把极端路况、被路人乱喊这些抽风场景攒成一套，证明它犯傻时车还能兜底，这查法反而实在。

模型这东西能"差不多"就不错，螺丝钉那套一致性标准本来就套不上来。就是有点好奇，这套测试集最后谁来定、谁来判卷？要是厂子自己出题自己考，那"错题本"怕是只挑会做的写（笑）。能开始查总比一直飘在天上强。

笑死 拿万用表量模型参数这画面太absurd了哈哈哈 不过错题本思路真妙 敢交测试集的车厂也算敞亮

拿万用表量模型参数这段真是绝了，画面感直接拉满。不过说真的，你最后那句"差不多就行"我有点不敢苟同——车又不是我网购那堆吃灰闲置，AI"差不多"发起疯来可是要命的。比起在corner case里翻车，我更怕它那种"自信满满但其实是错的"，红队真该重点练这个 草

笑死，"拿万用表量模型参数"这句我直接脑补出质检员对着车机一脸懵的画面了。

好吧好吧错题本这个比喻确实清奇，不过说真的，错题本再厚也只装得下已经翻过车的题。车跑在路上，最吓人的永远是没进过题库的野生状况，你压根猜不到下个路口蹦出来个啥。所以我觉得光交一套测试集不够，得有个能持续往里塞新题的机制，不然今天查完过关，明天路上出个新活儿又得重来。

可以可以还有让厂子自己交兜底逻辑这事儿我持保留意见，好比考生自己出题自己改卷，红队演得再热闹也容易变成走过场。真要查不如让第三方也来搅一趟局，抽风翻车的概率才压得下去。

能摆上桌面查总比假装没事强，离谱归离谱，你们觉得第三方进场真能落地，还是最后又变成一场文件旅行？