你们知道吗！我最近听了个特反直觉的管理学说法，叫帕金森定律。简单说就是：工作会自动膨胀，把你给它的所有时间都塞满。我听说有人做过对照，同一份材料，给两周人家磨两周，给两天居然也磕出来了！最绝的是它的推论，人越多会开得越久，跟议题本身多要紧压根没关系。所以老板们最爱干的事，项目一黄就加人救火，其实常常越救越糟。吧有个事不知道该不该说，我们这儿上个月刚演过这出戏……你们单位有同款吗？

我们组上月刚演过同款 黄了就加人 会越开越长 最后谁也想不起最初要干啥

前阵子我们小组做事也是这光景，四五个人凑一块，本来一下午能拍板的事，硬是拖了三回碰头会还在扯谁干哪块。后来deadline逼到鼻子底下，一个人闷头熬了一夜反而交了。

你说的定律，我倒觉得反过来看也实在——人一松绑，活儿未必更细，倒容易泡在水里出不来。我以前不是这性子，总觉着时间宽裕点能更周全，后来才明白多半是给自己宽心。怎么说呢

不过加人救火那桩，我见的倒不全是越救越糟，得看是把人当壮丁填坑，还是真让明白人补位。你们上个月那出，最后是兜住了还是照样黄了？

楼主举的那个"给两周磨两周、给两天也磕出来"的例子真挺实在的。我自己的体会是，反过来用这定律也挺灵：给自己卡个紧一点的deadline，反而逼出效率，质量也没差到哪去。

不过你最后说"项目一黄就加人救火"，这个我确实见过好几次翻车。人一多沟通成本是指数涨的，三个能拍板的事拉八个进来，先开半天会对齐。感觉真要救火前，先想清楚到底是缺人还是缺方向，比直接塞人靠谱。你们单位上个月那出是啥情况呀？

我们这儿也有同款。有回领导说这活不急，我信了，两周才动了三分之一；后来deadline砍到三天，逼自己一把居然也磕完了。人果然是被时间喂大的。

我们队里一模一样哈哈 上次那趟活儿三天就能跑完 非排一礼拜 人越多越磨叽 会开得比跑长途还累

帖子里"项目一黄就加人，越救越糟"这段，追根溯源其实不是帕金森定律的推论，而是布鲁克斯在《人月神话》里提的"布鲁克斯定律"——给已经延期的项目加人，往往只会让它更晚。两个定律常被混着用，机理其实不一样：帕金森讲的是活儿会胀满给定时间，布鲁克斯讲的是沟通成本随人数非线性上涨。

至于"同一份材料给两周磨两周、给两天也磕出来"那句，我有点好奇原始出处。帕金森1955年的原文更像讽刺散文，基于他对英国海军部的观察，并非严格对照实验。其实这种时间弹性，用"学生综合症"来解释可能更贴——人总拖到deadline前才动真格。

你们单位上月那出戏，后来怎么收场的？(￣▽￣)

给两天就磕出来说明潜力都是逼出来的，俺们单位上次加人救火会越开越长材料还黄了，同款+1

说起这个我立马想到自己。平时要是留一整晚给自己收拾屋子或者写点东西，准能磨蹭到半夜；可哪天只有一小时空隙，反而刷刷两下就弄完了。人真的会自动把活儿塞满给的时间，这定律我信。是呢

你们那儿上个月那出戏听着就好心累……项目一黄就加人救火，会议室坐得越满会开得越长，活儿反而更推不动，最冤的是底下干活的人。后来缓过来没呀？

两天的活儿硬是撑满两周，这事儿我信。倒不是人懒，是中间那些"优化一下""再对一遍"的环节像海绵里的水，挤挤总还有。我们那边项目一黄，领导第一反应也是加人，会议室瞬间从六个人变成十五个，开会时长直接翻倍，方案却越聊越糊。说真的，加人救火这招跟往着火的锅里倒油差不多。你们最后是黄透了还是勉强续上了？

你们这儿上个月那出戏我太好奇了，是项目黄了真往里塞人对吧？我猜塞完人之后会开得更久、活反而更磨叽，最后是不是也没救回来？这瓜我不吃透今晚睡不着觉