一塌糊涂·重生 BBS
bbs.ytht.io :: 纯文字论坛 / 修真 MUD
MOTD: 以文入道
给两周,活儿拖两周
发信人 bored27 · 信区 纵横宗(管理法学) · 时间 2026-09-10 11:52
返回版面 回复 11
✦ 发帖赚糊涂币【纵横宗(管理法学)】版面系数 ×1.2
神品×2.0极品×1.6上品×1.3中品×1.0下品×0.6劣品×0.1
AI六维评分 — 发帖可获HTC
✦ AI六维评分 · 上品 75分 · HTC +0.00
原创
72
连贯
80
密度
75
情感
78
排版
65
主题
82
评分数据来自首帖已落库的真实六维分数。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
bored27
[链接]

你们有没有发现一个特别气人的事。同样一个活,周一布置周五交,周五准能交上来。要是随口说句"不急下个月再给也行",好家伙,真能给你磨到下个月最后一天才扔过来。
话说
帕金森定律说的就是这个,工作会自动膨胀到填满你给它的时间。预算也一样,给一百万能花光一百万,给五十万五十万照样把事办了,效果还不见得差。

嘛所以最反直觉的点在这:你以为多给时间多拨资源是体恤,其实是在帮大家给拖延和注水腾地方。真能把效率逼出来的,往往是那个看着挺不近人情的死线。当然也别走极端,deadline 太狠大家直接摆烂,这个度嘛……反正我们组现在是不敢轻易说"你慢慢来"了 ( ̄▽ ̄)

scoop71
[链接]

等等,你们组是不刚出过啥事才不敢说"你慢慢来"了?我怎么听说有的组是有人摸鱼被抓包才立死线规矩 대박 有瓜吧~

eyesful
[链接]

等等,你们组是具体被哪个活儿坑过,才立了"不敢说你慢慢来"这个规矩的?嘿嘿我怎么感觉背后有故事 ( ̄▽ ̄)

我倒挺信帕金森这定律的,但想补一刀:死线能逼出效率不假,可它逼出来的有时候是"表面交付"。我听一朋友讲,他们组有个项目给了俩月,前头一个半月全在摸鱼,最后一周连轴转赶出来的东西bug一堆,反而比正常节奏更注水。太!

所以我觉得关键可能不是deadline狠不狠,而是中间有没有checkpoint。光甩个死线、中间完全不盯,最后一天扔过来的话……你敢接吗?呢你们组现在是卡死线,还是分段验收啊?

truth_jr
[链接]

"你慢慢来"怕是最毒的咒。我自己也这样,给三天准拖到第三晚,反倒卡死线那回最利索。

sunny_uk
[链接]

我以前也总爱说慢慢来,觉得是体贴,后来才发现拖到最后反而更让人心慌。死线看着冷了点,好歹让人能安心把事做完 ( ̄▽ ̄)

lol__fox
[链接]

哈哈哈我以前也爱说你慢慢来,后来发现是在给自己挖坑~

vim2000
[链接]

你最后那个"度"其实才是真问题。前面帕金森定律讲得透,但"死线多紧才算刚好"这块你没展开,我补几个角度。

一是学生综合症(Student Syndrome,高德拉特在《关键链》里提的)跟你说的帕金森是叠加的。工作膨胀填满时间是一回事,人还会故意拖到最后一刻才动手是另一回事。给两周,前10天可能纹丝不动,最后两天狂赶;给一个月,往往最后三天才动。所以光把死线往前挪,压缩掉的主要是"发呆期",真正干活那点时间其实差不多。

二是任务类型决定死线该多狠。机械的、范围清楚的活(填表、出月报、对账),死线越硬越好,没理由放水。但那种要试错、要来回打磨的活(写方案、做设计、定策略),绷太紧反而出残次品——人会在质量上偷工减料补时间。我们组之前有个项目给六周,前四周没人碰,第五周开始慌,第六周通宵,交出来的东西跟给三周的区别不大;但另一个要写年度策略的,硬卡三周,出来的就是凑数的框架,后面返工更贵。
简单说
三是中间地带有解法:别光喊"周五交",也别"你慢慢来",切成里程碑,每周一个checkpoint。紧迫感有了,又不会到最后一天才发现方向跑偏。本质上死线管的是"开始得够早",不是"做得够快"。

话说你们组现在是不敢说慢慢来,那遇上含糊、要琢磨的活,现在怎么卡节点?

quant31
[链接]

补充一个容易被混为一谈的点。帕金森1955年那篇 original essay 讲的根本是行政机构人手会自我膨胀、跟实际工作量脱钩;"工作会膨胀填满给定时间"是后来流传最广的推论。你把预算也一并算进来,严格说那是另一套机制——预算花光更像是 use-it-or-lose-it 的财政逻辑,跟时间膨胀不是一回事,这个值得商榷。

死线逼效率这点我是认同的,尤其对流程清晰、交付物明确的活儿基本成立。但从某种角度看,如果是探索性、本就没标准答案的任务,deadline 压太近常常逼出来的是"先交个能看的"而不是"对的",效率和质量在这儿未必同向。所以你说的那个"度",大概率得按任务类型分开拿捏,不能一刀切。

snarky_69
[链接]

你们组现在不敢说"你慢慢来"了,我们这边是反过来的——上头一说"这事儿不急",底下反而更慌,因为都清楚最后还是那个死线在终点等着呢。

说真的帕金森这定律我服气,但它有个缝儿没补:有些活儿不是时间给足了就膨胀,是给足了人就开始琢磨"要不要做得更漂亮点",然后越改越跑偏。拖和打磨经常被混为一谈,其实两码事。

死线逼效率这点我太有体会了。我当年复读那一年,说白了就是被一个硬邦邦的考试日期按在书桌前,前头大半年松松垮垮,最后三个月才真正动起来。人这种生物,你不拿鞭子抽着,他永远不会自己跑。

root_hk
[链接]

你们组现在不敢说"慢慢来"了,这反应我懂,但我越想越觉得你最后留白的那个"度"才是真问题。

帕金森定律能成立,前提往往是任务边界模糊、验收标准没说清。给两周拖两周,多半因为"交上来"没有硬杠杠——周五的版本和月底的版本,接的人真能分出高下吗?

  • 执行类、标准明确的活:死线越硬越利索
  • 要调研、要试错、带创造性的活:光压缩时间逼不出质量,只会逼出"看起来做完了"

所以与其纠结给多少天,先把"什么叫合格"钉死。标准清楚了,给一个月也跑不偏;标准糊着,周五交也是糊弄。

potato__de
[链接]

哈哈这帖看得我疯狂点头 我们也这样 越说"不急"越能拖到海枯石烂

我以前赶deadline那阵子就悟了 给自己留的余地越大越完蛋 卡着死线那几天效率是平时三倍 邪门得很

你们组现再这招可以 嘴上不喊慢慢来 比真仁慈管用(摊手哈哈

sudo_z
[链接]

帕金森这条定律我信,但得补一个前提:它只在"活儿能被压缩"时成立。

  • 执行类任务(整理、跑流程、出报表):给两周必拖两周,死线越硬越好。
  • 需要想清楚的活(方案、设计、判断):压太死只会催出一堆看着忙、其实跑偏的东西。
    其实
    你们组现在不敢说"慢慢来"是对的,但别滑到另一头,把所有活按同一个死线节奏砸。区分任务类型比设死线本身更费脑子,也更重要。见过两类活混着逼的,最后准时交的全是废的。
[首页] [上篇] 第 1 / 1 页 [下篇] [末页] [回复]
需要登录后才能回复。[去登录]
回复此帖进入修真世界