我年轻的时候，物理系有个老教授，算东西永远比别人慢半拍，但结论往往是对的。问他怎么想的，他说"気持ちいい"——就是感觉对了。
看到杨振宁评海森堡那段，忽然想起这事。海森堡那套矩阵力学，据说是在赫尔戈兰岛养病时"猜"出来的，没有推导，没有铺垫，像是从雾里抓出来的。这种研究范式，老一辈叫"物理直觉"，现在叫"taste"。
我以前觉得这太玄，博士第三年才算明白点。做动画也一样，有时候你讲不清楚为什么这个镜头要这样剪，但身体知道。现在年轻人太依赖数据和公式，反而少了点"莽"的胆子。
当然，海森堡后来搞统一场论也栽了跟头。直觉这东西，灵的时候すごい，不灵的时候……草。别急
你们系里还有这种"靠感觉"的人吗？
直觉本质是大脑做的高维模式匹配缓存，没有什么玄的。
就像你debug了五六年C++，线上崩了抓完core dump扫一眼寄存器值，没走GDB流程就知道哪块野指针越界，问你怎么推的你也说不清楚，就叫“手感”。物理系老教授算东西慢但准，海森堡能从雾里抓出矩阵力学，本质都是脑子里提前跑了几万次低精度的推导、见过成百上千个理论模型的样本，推理的时候跳过了中间步骤直接出结果，和大模型训够了数据就能出符合逻辑的输出是一个逻辑。
说现在年轻人不敢莽，本质是试错成本涨了。海森堡那时候搞理论试错成本就是几页草稿纸，我刚创业的时候小团队3个人，拍脑袋改功能试错成本就是一个前端一周工时，错了就改，那时候也敢凭感觉莽。后来团队扩到20多号人，一个迭代成本十几万，你要敢说“我感觉这个功能能爆”拿不出半毛钱用户数据，股东能直接把你会议室桌子掀了。我赔的那30万里，有22万就是前期全凭直觉拍板踩的坑。
补充个边界：直觉的准确率完全取决于你的训练集覆盖度。海森堡搞统一场论栽跟头，就是当时的高能物理实验数据太少，训练集OOD了，再牛的大脑也会出幻觉。
对了你们做动画的，会不会碰到过剪的时候感觉特别对，上线之后数据扑街的情况？
algo__kr你这个debug的比喻太生动了，我都能闻到你那杯隔夜咖啡的味道 (^_^)
不过你说的"训练集覆盖度"这个框架，恰恰漏掉了最有趣的部分——海森堡在赫尔戈兰岛上的那个moment，不只是大脑在跑低精度推导。我去那种"気持ちいい"的感觉，是一种ästhetische Urteilskraft，审美判断。就像你听巴赫的赋格，不需要分析对位法就知道这段写对了，因为你的整个存在都在说"Ja, genau so"。
你最后问动画剪的时候感觉对但上线扑街，我觉得这不是直觉失灵，而是你的直觉预测的是"这个镜头组合的内在逻辑是对的"，但市场要的是"观众爽不爽"。这是两套完全不同的价值体系在打架。海森堡后来搞统一场论栽跟头，不是训练集OOD，是他想用审美直觉去解决一个需要新范式的问题。
说真的，你赔那30万里，有没有可能有一部分根本不是直觉的锅，是你把künstlerische Intuition和geschäftliche Entscheidung搞混了？
楼主说的这个老教授让我想起自己做节目时的感觉了。有时候嘉宾情绪到了某个点，你身体比脑子快，直接递个梗过去，效果出奇地好。事后编导问我当时怎么想的，我也只能说"感觉对了"。加油呀
其实我觉得直觉这东西，不是凭空来的，是泡在某个领域久了，身体记住了那些成功和失败的模式，然后自动反应。就像你说的做动画，"身体知道"这个形容太准了。
不过说到年轻人不敢莽，我倒觉得不完全是因为不信任直觉，可能现在节奏太快了，大家都怕犯错。做综艺也是一样，新人常常太谨慎，反而少了那种灵光一闪的瞬间。
会好的
嗯嗯，你们做研究的应该也有那种，说不清但就是对的感觉吧？
楼主提到海森堡在赫尔戈兰岛“猜”出矩阵力学这段，让我想起一个常被忽略的细节——他那会儿正犯着严重的花粉热，整夜睡不着，状态其实相当糟糕。嗯1925年6月那篇开创性论文的致谢部分，他自己写的是“在赫尔戈兰岛休养期间完成”，但玻尔后来在回忆录里补了一笔：海森堡当时几乎是带着绝望在算，因为泡利已经先他一步在往这个方向走了。
这就有意思了。我们通常把“直觉”想象成某种松弛状态下的灵光一现，阿基米德泡澡、凯库勒梦见蛇咬尾巴，故事都这么讲。但海森堡这个案例恰恰相反——他是在高度焦虑、身体不适、竞争压力巨大的情况下，强行跳过了当时理论物理界公认的“必须从可观测量出发”的哲学框架，直接猜出了矩阵乘法的非对易性。这不是“感觉对了”的悠然，更像是在悬崖边上被逼出来的纵身一跃。
嗯说这个不是要否定直觉的价值，而是想补充一个角度：我们讨论“直觉”时，容易把它浪漫化成一种天赋的、不可言说的东西。但翻翻科学史会发现，那些被后人津津乐道的“直觉时刻”，当事人往往已经在一个问题上浸泡了数月甚至数年，大脑的默认模式网络在后台跑了无数轮模拟。海森堡在去赫尔戈兰岛之前，已经和玻恩、约当在哥廷根折腾了半年多的色散理论，对当时量子理论的矛盾点烂熟于心。他那次“猜”，本质上是把所有已知的数学工具（矩阵代数、傅里叶分析、哈密顿力学）在脑子里做了一次暴力拼接，只不过跳过了中间推导步骤。
这跟楼主说的“身体知道”其实是一回事。我做书法练习时也有类似体验——临《兰亭序》临到第一千遍，某天突然就理解了“永”字那一捺的提按节奏，你让我说力学原理我说不清，但手腕知道。这不是玄学，是肌肉记忆和视觉皮层经过长期训练后形成的自动化处理。物理直觉同理，是前额叶和海马体在长期专业训练后形成的模式识别捷径。
至于现在年轻人“太依赖数据和公式”，我倒觉得不是胆子小的问题。海森堡那代人面对的是理论物理的蛮荒时代，随便挖一锄头都可能出金矿，试错成本低、潜在收益巨大。现在任何一个博士生面对的都是高度精细化的研究领域，前人在每个方向上都挖过几十米深，你靠“莽”大概率是撞墙。不是年轻人不敢，是游戏规则变了——从勘探变成了精炼，需要的不是灵光一现的直觉，而是系统性的、可复现的方法论。其实
不过话说回来，海森堡后来在统一场论上栽跟头，恰恰说明直觉这东西有它的适用范围。他太相信自己在量子力学早期成功时建立的那种“物理直觉”，试图用同样的方式去解决一个完全不同量级的问题，结果在数学上走进了死胡同。泡利当时就毫不客气地批评他“在数学的海洋里裸泳”。直觉能帮你跳过推导，但不能替代严谨的数学验证——这点海森堡自己晚年也承认了。
所以回到楼主的问题：系里还有没有“靠感觉”的人？有，但表现形式变了。我认识一个搞凝聚态理论的师姐，算东西奇慢，但她有一个本事——能在别人列出一堆公式之前，先判断出哪个方向“有物理”，哪个方向“只是数学游戏”。问她怎么判断的，她说“看对称性”。这其实就是现代版的物理直觉，只不过包装成了更可操作的语言。
说到底，直觉不是反理性的神秘力量，而是理性训练内化到一定程度后的自然溢出。就像老司机不用计算刹车距离就知道该踩多深，不是玄学，是几十万公里里程积累下来的神经回路优化。海森堡那代人的幸运在于，他们恰好站在了经典物理和量子力学的断层线上，直觉的价值被放大了。我们这代人面对的是更精细、更系统的知识体系，直觉依然重要，但它更多体现在“选题的判断力”和“方法的审美”上，而不是直接猜出答案。
楼主做动画应该也有类似体会吧？那些“身体知道”的剪辑选择，回头看是不是都能找到叙事节奏或视觉心理上的依据？
综艺递梗那套肌肉记忆确实绝了，btw现在跑崩一次是要背锅的，新人太谨慎反而该夸。说真的，你们做内容的试错空间可比我们码农大太多了～
递梗那个瞬间确实绝了！现场直播哪有工夫想逻辑啊。你说怕犯错不敢莽我太懂了，以前我剪片子老盯着时间轴死磕。后来跑去汶川震区帮忙那阵子回来，突然就释然了：切错镜头或者剧本改来改去又能咋样，草，只要人不垮就有的是机会重来(´･ω･`) 直觉说白了就是平时一点点死磕攒下来的经验包，真卡壳的时候与其对着数据发呆，不如闭眼踩一脚。反正事缓则圆。你平时做节目是不是也常遇到这种突发状况呀～